№ 1-1176/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

07 ноября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Мягкова М.Е.,

защитника – адвоката Игнатьева А.Н.,

при секретаре Бандеровой С.Г.,

а также с участием подсудимого Михайлова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова С.С., ___, ранее судимого: 11 декабря 2012 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; 25 февраля 2014 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч.4 ст.74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ____ 2016 года освободившегося по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Михайлов С.С. совершил грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ____ 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 36 минут Михайлов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «___», расположенного по адресу: ____, в вино-водочном отделе и имея преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно взял с торговой витрины одну бутылку коньяка марки «___» объемом ___ литра и направился к выходу из магазина, однако в этот момент был замечен продавцом вышеуказанного магазина А., и несмотря на то, что его действия стали очевидными для окружающих, с целью завершить реализацию своего преступного умысла до конца, покинул помещение магазина, тем самым открыто, без применения насилия похитил одну бутылку коньяка марки «___» объемом ___ литра стоимостью ___ рублей ___ копеек, принадлежащую ___, причинив тем самым последнему материальный ущерб. В последующем с похищенным имуществом Михайлов С.С. скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Он же, Михайлов С.С., ____ 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «___», расположенного по адресу: ____, вино-водочном отделе и имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно взял с торговой витрины 4 банки пива «___» объемом ___ литров по цене ___ рублей ___ копеек каждая, на общую сумму ___ рублей ___ копеек и 3 бутылки пива «___» объемом ___ литров по цене ___ рублей ___ копеек каждая, на общую сумму ___ рублей ___ копеек, пакет полиэтиленовый серого цвета с логотипом ___ без стоимости, принадлежащие ___, положил их в пакет и, минуя кассу, направился к выходу из магазина, при этом осознавая, что его действия очевидны для продавца указанного магазина А., с целью завершить реализацию своего преступного умысла до конца, покинул помещение магазина, тем самым открыто, без применения насилия похитил 4 банки пива «___» объемом ___ литров по цене ___ рублей ___ копеек каждая, на общую сумму ___ рублей ___ копеек и 3 бутылки пива «___» объемом ___ литров по цене ___ рублей ___ копеек каждая, на общую сумму ___ рублей ___ копеек, принадлежащие ___, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму ___ рублей ___ копеек. В последующем с похищенным имуществом Михайлов С.С. скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Он же, Михайлов С.С., ____ 2017 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении вино-водочного отдела магазина «___», расположенного по адресу: ____, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно попросил у продавца магазина бутылку водки «___» объемом ___ литра стоимостью ___ рубля и бутылку рома «___» объемом ___ литра стоимостью ___ рублей ___ копеек и, осознавая, что его действия очевидны для продавца указанного магазина Б., с целью завершить реализацию своего преступного умысла до конца, взял с прилавка бутылку водки «___» объемом ___ литра и бутылку рома «___» объемом ___ литра и покинул помещение магазина, тем самым открыто, без применения насилия похитил бутылку водки «___» объемом ___ литра стоимостью ___ рубля и бутылку рома «___» объемом ___ литра стоимостью ___ рублей ___ копеек, принадлежащие ___, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму ___ рублей ___ копеек. В последующем с похищенным имуществом Михайлов С.С. скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Михайлов С.С. вину по предъявленному обвинению в совершении трех преступлений признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.226.9, ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Игнатьев А.Н. ходатайство подсудимого Михайлова С.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Представители потерпевших М. и Л., П. в судебное заседание не явились, дело просят рассмотреть без их участия, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.

Государственный обвинитель Мягков М.Е. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Михайлова С.С. установил, что условия, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, также отсутствуют основания полагать о наличии самооговора со стороны подсудимого. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия Михайлова С.С. по каждому из трех преступлений суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Михайлова С.С. установлено, что он ранее неоднократно судим, к административной ответственности не привлекался, ___, по месту жительства и месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по РС (Я) характеризовался посредственно, на учете в ЯРНД и ЯРПНД не состоит.

С учетом данных об отсутствии у Михайлова С.С. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Михайлову С.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, отсутствие претензий у потерпевших.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку установлено, что в действиях подсудимого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, употреблявшего спиртные напитки, что привело к совершению им преступлений, суд полагает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя, совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, влияние данного обстоятельства на совершение преступлений подсудимый подтвердил.

Гражданского иска по делу нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, принцип справедливости.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого Михайлова С.С., ранее судимого, между тем не вставшего на путь исправления, не сделавшего для себя должных выводов, после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости вновь совершившего преступления против собственности, склонного к совершению противоправных деяний, представляющего опасность для общества, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, изоляцией его от общества, с соблюдением положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание подсудимому подлежит назначению с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Доводы защиты о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ суд находит не состоятельными, освободившись по отбытию срока наказания в виде лишения свободы ____ 2016 года, подсудимый через непродолжительный период времени вновь совершил преступления против собственности, таким образом, исправительного воздействия предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенных Михайловым С.С. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: документы подлежат хранению при уголовном деле; пакет полиэтиленовый серого цвета с логотипом ___ возвращен представителю потерпевшего Л.; бутылка водки марки «___» объемом ___ литра и бутылка рома марки «___» объемом ___ литра возвращены представителю потерпевшего П.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Михайлова С.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161, ░. 1 ░░. 161, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░. 1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░. 1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 03 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ____ 2017 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ___ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «___» ░░░░░░░ ___ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «___» ░░░░░░░ ___ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-1176/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Мягков Матвей Евгеньевич
Ответчики
Михайлов Сергей Сергеевич
Другие
Медведева Татьяна Романовна
Левшенков Евгений Михайлович
Пермякова Зареслава Викторовна
Игнатьев Александр Николаевич
Суд
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Егорова Татьяна Омолоновна
Дело на сайте суда
jakutsky--jak.sudrf.ru
04.09.2017Регистрация поступившего в суд дела
05.09.2017Передача материалов дела судье
12.09.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.09.2017Судебное заседание
17.10.2017Судебное заседание
30.10.2017Судебное заседание
07.11.2017Судебное заседание
17.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2018Дело оформлено
07.05.2018Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее