Приговор по делу № 1-1176/2017 от 04.09.2017

№ 1-1176/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 07 ноября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Мягкова М.Е.,

защитника – адвоката Игнатьева А.Н.,

при секретаре Бандеровой С.Г.,

а также с участием подсудимого Михайлова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова С.С., ___, ранее судимого: 11 декабря 2012 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; 25 февраля 2014 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч.4 ст.74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ____ 2016 года освободившегося по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Михайлов С.С. совершил грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ____ 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 36 минут Михайлов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «___», расположенного по адресу: ____, в вино-водочном отделе и имея преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно взял с торговой витрины одну бутылку коньяка марки «___» объемом ___ литра и направился к выходу из магазина, однако в этот момент был замечен продавцом вышеуказанного магазина А., и несмотря на то, что его действия стали очевидными для окружающих, с целью завершить реализацию своего преступного умысла до конца, покинул помещение магазина, тем самым открыто, без применения насилия похитил одну бутылку коньяка марки «___» объемом ___ литра стоимостью ___ рублей ___ копеек, принадлежащую ___, причинив тем самым последнему материальный ущерб. В последующем с похищенным имуществом Михайлов С.С. скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Он же, Михайлов С.С., ____ 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «___», расположенного по адресу: ____, вино-водочном отделе и имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно взял с торговой витрины 4 банки пива «___» объемом ___ литров по цене ___ рублей ___ копеек каждая, на общую сумму ___ рублей ___ копеек и 3 бутылки пива «___» объемом ___ литров по цене ___ рублей ___ копеек каждая, на общую сумму ___ рублей ___ копеек, пакет полиэтиленовый серого цвета с логотипом ___ без стоимости, принадлежащие ___, положил их в пакет и, минуя кассу, направился к выходу из магазина, при этом осознавая, что его действия очевидны для продавца указанного магазина А., с целью завершить реализацию своего преступного умысла до конца, покинул помещение магазина, тем самым открыто, без применения насилия похитил 4 банки пива «___» объемом ___ литров по цене ___ рублей ___ копеек каждая, на общую сумму ___ рублей ___ копеек и 3 бутылки пива «___» объемом ___ литров по цене ___ рублей ___ копеек каждая, на общую сумму ___ рублей ___ копеек, принадлежащие ___, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму ___ рублей ___ копеек. В последующем с похищенным имуществом Михайлов С.С. скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Он же, Михайлов С.С., ____ 2017 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении вино-водочного отдела магазина «___», расположенного по адресу: ____, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно попросил у продавца магазина бутылку водки «___» объемом ___ литра стоимостью ___ рубля и бутылку рома «___» объемом ___ литра стоимостью ___ рублей ___ копеек и, осознавая, что его действия очевидны для продавца указанного магазина Б., с целью завершить реализацию своего преступного умысла до конца, взял с прилавка бутылку водки «___» объемом ___ литра и бутылку рома «___» объемом ___ литра и покинул помещение магазина, тем самым открыто, без применения насилия похитил бутылку водки «___» объемом ___ литра стоимостью ___ рубля и бутылку рома «___» объемом ___ литра стоимостью ___ рублей ___ копеек, принадлежащие ___, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму ___ рублей ___ копеек. В последующем с похищенным имуществом Михайлов С.С. скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Михайлов С.С. вину по предъявленному обвинению в совершении трех преступлений признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.226.9, ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Игнатьев А.Н. ходатайство подсудимого Михайлова С.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Представители потерпевших М. и Л., П. в судебное заседание не явились, дело просят рассмотреть без их участия, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.

Государственный обвинитель Мягков М.Е. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Михайлова С.С. установил, что условия, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, также отсутствуют основания полагать о наличии самооговора со стороны подсудимого. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия Михайлова С.С. по каждому из трех преступлений суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Михайлова С.С. установлено, что он ранее неоднократно судим, к административной ответственности не привлекался, ___, по месту жительства и месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по РС (Я) характеризовался посредственно, на учете в ЯРНД и ЯРПНД не состоит.

С учетом данных об отсутствии у Михайлова С.С. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Михайлову С.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, отсутствие претензий у потерпевших.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку установлено, что в действиях подсудимого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, употреблявшего спиртные напитки, что привело к совершению им преступлений, суд полагает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя, совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, влияние данного обстоятельства на совершение преступлений подсудимый подтвердил.

Гражданского иска по делу нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, принцип справедливости.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого Михайлова С.С., ранее судимого, между тем не вставшего на путь исправления, не сделавшего для себя должных выводов, после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости вновь совершившего преступления против собственности, склонного к совершению противоправных деяний, представляющего опасность для общества, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, изоляцией его от общества, с соблюдением положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание подсудимому подлежит назначению с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Доводы защиты о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ суд находит не состоятельными, освободившись по отбытию срока наказания в виде лишения свободы ____ 2016 года, подсудимый через непродолжительный период времени вновь совершил преступления против собственности, таким образом, исправительного воздействия предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенных Михайловым С.С. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: документы подлежат хранению при уголовном деле; пакет полиэтиленовый серого цвета с логотипом ___ возвращен представителю потерпевшего Л.; бутылка водки марки «___» объемом ___ литра и бутылка рома марки «___» объемом ___ литра возвращены представителю потерпевшего П.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Михайлова С.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Михайлова С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст.161 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст.161 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст.161 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Михайлову С.С. исчислять с ____ 2017 года.

Меру пресечения в отношении Михайлова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала судебного заседания.

Вещественные доказательства: документы хранить при уголовном деле; пакет полиэтиленовый серого цвета с логотипом ___ считать возвращенным представителю потерпевшего Л.; бутылку водки марки «___» объемом ___ литра и бутылку рома марки «___» объемом ___ литра считать возвращенными представителю потерпевшего П.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н., возместить за счет средств федерального бюджета, Михайлова С.С. освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                     Т.О. Егорова