№ 1-1176/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск |
07 ноября 2017 года |
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Мягкова М.Е.,
защитника – адвоката Игнатьева А.Н.,
при секретаре Бандеровой С.Г.,
а также с участием подсудимого Михайлова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Михайлова С.С., ___, ранее судимого: 11 декабря 2012 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; 25 февраля 2014 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч.4 ст.74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ____ 2016 года освободившегося по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Михайлов С.С. совершил грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, ____ 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 36 минут Михайлов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «___», расположенного по адресу: ____, в вино-водочном отделе и имея преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно взял с торговой витрины одну бутылку коньяка марки «___» объемом ___ литра и направился к выходу из магазина, однако в этот момент был замечен продавцом вышеуказанного магазина А., и несмотря на то, что его действия стали очевидными для окружающих, с целью завершить реализацию своего преступного умысла до конца, покинул помещение магазина, тем самым открыто, без применения насилия похитил одну бутылку коньяка марки «___» объемом ___ литра стоимостью ___ рублей ___ копеек, принадлежащую ___, причинив тем самым последнему материальный ущерб. В последующем с похищенным имуществом Михайлов С.С. скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Он же, Михайлов С.С., ____ 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «___», расположенного по адресу: ____, вино-водочном отделе и имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно взял с торговой витрины 4 банки пива «___» объемом ___ литров по цене ___ рублей ___ копеек каждая, на общую сумму ___ рублей ___ копеек и 3 бутылки пива «___» объемом ___ литров по цене ___ рублей ___ копеек каждая, на общую сумму ___ рублей ___ копеек, пакет полиэтиленовый серого цвета с логотипом ___ без стоимости, принадлежащие ___, положил их в пакет и, минуя кассу, направился к выходу из магазина, при этом осознавая, что его действия очевидны для продавца указанного магазина А., с целью завершить реализацию своего преступного умысла до конца, покинул помещение магазина, тем самым открыто, без применения насилия похитил 4 банки пива «___» объемом ___ литров по цене ___ рублей ___ копеек каждая, на общую сумму ___ рублей ___ копеек и 3 бутылки пива «___» объемом ___ литров по цене ___ рублей ___ копеек каждая, на общую сумму ___ рублей ___ копеек, принадлежащие ___, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму ___ рублей ___ копеек. В последующем с похищенным имуществом Михайлов С.С. скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Он же, Михайлов С.С., ____ 2017 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении вино-водочного отдела магазина «___», расположенного по адресу: ____, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно попросил у продавца магазина бутылку водки «___» объемом ___ литра стоимостью ___ рубля и бутылку рома «___» объемом ___ литра стоимостью ___ рублей ___ копеек и, осознавая, что его действия очевидны для продавца указанного магазина Б., с целью завершить реализацию своего преступного умысла до конца, взял с прилавка бутылку водки «___» объемом ___ литра и бутылку рома «___» объемом ___ литра и покинул помещение магазина, тем самым открыто, без применения насилия похитил бутылку водки «___» объемом ___ литра стоимостью ___ рубля и бутылку рома «___» объемом ___ литра стоимостью ___ рублей ___ копеек, принадлежащие ___, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму ___ рублей ___ копеек. В последующем с похищенным имуществом Михайлов С.С. скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Михайлов С.С. вину по предъявленному обвинению в совершении трех преступлений признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.226.9, ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Игнатьев А.Н. ходатайство подсудимого Михайлова С.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Представители потерпевших М. и Л., П. в судебное заседание не явились, дело просят рассмотреть без их участия, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.
Государственный обвинитель Мягков М.Е. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого Михайлова С.С. установил, что условия, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, также отсутствуют основания полагать о наличии самооговора со стороны подсудимого. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Действия Михайлова С.С. по каждому из трех преступлений суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Михайлова С.С. установлено, что он ранее неоднократно судим, к административной ответственности не привлекался, ___, по месту жительства и месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по РС (Я) характеризовался посредственно, на учете в ЯРНД и ЯРПНД не состоит.
С учетом данных об отсутствии у Михайлова С.С. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенные преступления.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Михайлову С.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, отсутствие претензий у потерпевших.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку установлено, что в действиях подсудимого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, употреблявшего спиртные напитки, что привело к совершению им преступлений, суд полагает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя, совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, влияние данного обстоятельства на совершение преступлений подсудимый подтвердил.
Гражданского иска по делу нет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, принцип справедливости.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого Михайлова С.С., ранее судимого, между тем не вставшего на путь исправления, не сделавшего для себя должных выводов, после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости вновь совершившего преступления против собственности, склонного к совершению противоправных деяний, представляющего опасность для общества, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, изоляцией его от общества, с соблюдением положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание подсудимому подлежит назначению с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Доводы защиты о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ суд находит не состоятельными, освободившись по отбытию срока наказания в виде лишения свободы ____ 2016 года, подсудимый через непродолжительный период времени вновь совершил преступления против собственности, таким образом, исправительного воздействия предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенных Михайловым С.С. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства: документы подлежат хранению при уголовном деле; пакет полиэтиленовый серого цвета с логотипом ___ возвращен представителю потерпевшего Л.; бутылка водки марки «___» объемом ___ литра и бутылка рома марки «___» объемом ___ литра возвращены представителю потерпевшего П.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Михайлова С.С. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161, ░. 1 ░░. 161, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░. 1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░. 1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 03 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ____ 2017 ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ___ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «___» ░░░░░░░ ___ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «___» ░░░░░░░ ___ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░