Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3332/2021 ~ М-2239/2021 от 30.03.2021

№ 2-3332/2021

10RS0011-01-2021-006271-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Коваленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких А.Е. к ООО «Брусовец» в защиту прав потребителей.

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Брусовец» был заключен договор строительного подряда № по строительству дома по индивидуальному проекту на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно условий договора срок окончания строительных работ был согласован сторонами на ДД.ММ.ГГГГ. Работы, выполненные ООО «Брусовец» по строительству дома, не соответствовали п.п.1.1.,5.2.,8.3.1, договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные недостатки являлись существенными, так как для их устранения необходимо было полностью демонтировать построенный дом. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Брусовец» было заключено дополнительное соглашение об устранении недостатков и проведении отделочных работ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения исполнитель обязался произвести демонтаж и сборку дома с надлежащим качеством и в соответствии с техническим описанием, указанным в Приложении № 1, эскизами и планами, указанными в Приложении № 2 и № 3 и сдать результат работ заказчику. Согласно дополнительного соглашения исполнитель обязался произвести демонтаж и сборку дома с надлежащим качеством и в соответствии с техническим описанием, указанным в Приложении № 1, эскизами и планами, указанными в Приложении № 2 и № 3 и сдать результат работ заказчику. Дополнительным соглашением стороны определили полную стоимость работ по строительству объекта в размере <данные изъяты> руб. Заказчиком сумма была оплачена в момент завоза стройматериалов и заезда строительной бригады ДД.ММ.ГГГГ. Стороны определили срок начала строительных работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО «Брусовец» нарушил условие договора. Объект в срок не был сдан. Акт приема-сдачи выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока исполнения договора была направлена претензия в адрес исполнителя. В добровольном порядке ООО «Брусовец» мои требования по устранению нарушенных прав потребителя не удовлетворил, отказал в выплате неустойки, компенсации морального вреда. С учетом последних увеличенных исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1017450 руб., убытки в размере 102000 руб., компенсацию морального вреда 500000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Федосенко О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала возражения на исковые требования, в случае удовлетворения иска ходатайствовала о применении положений ст.333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки, а также штрафа и морального вреда.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

С учетом положений ст.ст.702, 740 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор строительного подряда. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст.708 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч.3 ст.740 ГК РФ).

В силу п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон) в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В судебном заседании установлено, что между истцом Гладких А.Е. (заказчик) и ответчиком ООО «Брусовец» (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда. В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству объекта – дом по индивидуальному проекту на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>. Сторонами согласована стоимость и сроки выполнения работ, стоимость составляет <данные изъяты> руб., срок окончания строительных работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком произведено строительство дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, истцом приемка выполненных работ не произведена в связи с наличием недостатков при строительстве дома. Согласно заключению ООО <данные изъяты> № выявленные при строительстве недостатки являются существенными, так как для их устранения необходимо полностью демонтировать построенный дом.

В связи с наличием существенных недостатков в выполненных работах истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение об устранении недостатков и проведении отделочных работ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному дополнительному соглашению исполнитель обязуется в течение 33-х дней с момента подписания данного соглашения заказчиком провести демонтаж и сборку дома с надлежащим качеством и в соответствии с техническим описанием, указанным в Приложении № 1, эскизами и планами, указанными в Приложениях № 2 и № 3, на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ по акту приема-сдачи и оплатить их.

Также стороны пришли к соглашению об изменении стоимости строительного подряда по договору №, установив ее в размере <данные изъяты> руб. Оплата в указанном размере произведена заказчиком в момент завоза стройматериалов и заезда строительной бригады ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям дополнительного соглашения (п.4 соглашения) за всеми этапами работ осуществляется технический надзор ООО <данные изъяты>, с которым у заказчика заключен договор. Представитель исполнителя (бригадир) обязан уведомлять технадзор о начале и окончании каждого этапа работ. Сдача выполненных работ оформляется двухсторонним актом приема-сдачи, после приемки выполненных работ техническим надзором.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок начала строительных работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительных работ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт оказания услуг по строительному контролю, акт приемки-сдачи выполненных работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленные дополнительным соглашением сроки работы ООО «Брусовец» выполнены не были, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит обоснованным. Период для начисления неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 49 дней. Таким образом, общая сумма неустойки за указанный период составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 3 % х 49 дней). С учетом положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком недостатки при строительстве дома устранены, возведен новый дом, учитывая, что стоимость выполнения работ ответчиком значительно уменьшена, незначительный период просрочки исполнения работ, суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в заявленном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, размер взыскиваемой судом неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Довод стороны ответчика о том, что в процессе строительства работ заказчиком вносились изменения в техническое задание и проектную документацию, в связи с чем, увеличение срока производства работ произошло не по вине ответчика, а вследствие принятия истцом решения о выполнении дополнительного объема работ, судом во внимание не принимается, поскольку проведение отделочных работ является предметом заключенного между сторонами дополнительного соглашения, при этом сроки выполнения работ сторонами не изменялись.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.) (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, вопрос 7).

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика о введении Указом губернатора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ повышенной готовности в связи с распространением короновирусной инфекции, что является обстоятельством непреодолимой силы, судом не принимается во внимание, поскольку предприятие свою деятельность не приостанавливало, введение указанного режима на работе ООО «Брусовец» никаким образом не сказалось.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ, истец понесла расходы по оплате стоимости экспертизы, проведенной ООО <данные изъяты>. Согласно представленных в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций, истцом произведена оплата услуг эксперта на сумму <данные изъяты> руб. При этом, судом принимается во внимание, что ответчиком частично возмещены расходы по оплате экспертизы на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской истца.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг технического надзора на сумму <данные изъяты> руб. Услуги технического надзора определены условиями дополнительного соглашения. Несение указанных расходов документально подтверждено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец рассчитывала на надлежащее исполнение ответчиком условий договора, требование истца о возмещении ей убытков основано на законе, является обоснованным и поэтому подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 72000 руб. (70000 руб. + 32000 руб. – 30000 руб.).

В соответствии со ст.15 Закона в случае нарушения продавцом прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Суд полагает, что по вине ответчика были нарушены права истца на своевременное изготовление дома. Суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку истец был вынужден обращаться к ответчику для урегулирования спора, все это создавало для нее определенные трудности и неудобства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере 10000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы, что составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)/2). При этом, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до 20000 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6220 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брусовец» в пользу Гладких А.Е. неустойку в сумме 200000 руб., убытки в сумме 72000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000, штраф в размере 20000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брусовец» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 6220 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 18.08.2021.