Постановление суда апелляционной инстанции от 02.12.2013 по делу № 10-12528/2013 от 26.11.2013

Судья Курбанов Д.Р. Дело № 10-12528/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Москва  02 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Григорьева А.А.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Тетёркина С.Г.,

защитника – адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение № 909 и ордер № 602 от 29 ноября 2013 года,

осужденного Ключарева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора гор. Москвы Тарасова А.Ю. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 11 октября 2013 года, которым

Ключарев С.А., ** ранее судимый 19 мая 2010 года Тушинским районным судом гор. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, постановлением Хорошевского районного суда гор. Москвы от 14 августа 2012 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 09 месяцев 4 дня,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Ключарева С.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда, постановлено исчислять срок наказания с 11 октября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, мнение прокурора Тетёркина С.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного Ключарева С.А. и адвоката Амосова А.А., просивших приговор суда оставить без изменения суд,

у с т а н о в и л :

Ключарев признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так он 23 августа 2013 года, примерно в 03 час 00 минут, в районе дома * по ул. Наметкина в гор. Москве незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство – героин общей массой 0,7 гр., что составляет значительный размер, которое незаконно хранил при себе вплоть до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в тот же день 23 августа 2013 года в 04 часа 30 минут по адресу: Москва, ул. Панферова, дом **.

В судебном заседании Ключарев виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении первый заместитель Гагаринского межрайонного прокурора гор. Москвы Тарасов А.Ю., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств и квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что суд при постановлении приговора в резолютивной части не указал о применении положений ст. 79 УК РФ в части отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда. Кроме того, в нарушении требований ст. 70 ч. 4 УК РФ осужденному назначено окончательное наказание, которое фактически меньше не отбытой части наказания по приговору суда от 19 мая 2010 года. По результатам рассмотрения представления просит приговор изменить, указать в резолютивной части на применение п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, окончательно назначить осужденному наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Ходатайство Ключарева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника. В судебном заседании Ключарев поддержал данное ходатайство, подтвердив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством обвиняемого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Ключарева по ст. 228 ч. 1 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Ключарев полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Наказание Ключареву за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом при назначении наказания в полной мере учтены все данные о личности осужденного, а именно признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на профилактическом учете в наркологическом диспансере по месту жительства, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, который имеет непогашенную судимость, суд обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, свои выводы в этой части суд мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

При этом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что приговор подлежит изменению.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Суд первой инстанции, придя в описательно-мотивировочной части приговора к выводу о необходимости отмены Ключареву в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Тушинского районного суда гор. Москвы от 19 мая 2010 года, в резолютивной части приговора не указал о применении положений ст. 79 УК РФ.

Кроме того, назначенное окончательное наказание осужденному в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, фактически меньше не отбытой части наказания по приговору Тушинского районного суда гор. Москвы, которая составляет 1 года 9 месяцев и 4 дня.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-18, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 11 октября 2013 года в отношении Ключарева С.А.а изменить, указав в резолютивной части следующее:

- на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Ключареву С.А. условно-досрочное освобождение по приговору Тушинского районного суда гор. Москвы от 19 мая 2010 года;

- на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно назначить Ключареву Сергею Александровичу наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора гор. Москвы Тарасова А.Ю. удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░