Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2021 ~ М-66/2021 от 11.01.2021

Дело №2-1074/2021 50RS0039-01-2021-000091-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 г.     г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца Колесник В.В.,

ответчика Демидовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Раменская УК» к Демидовой Г. А., Демидову С. А., Демидову А. АлексА.у и Демидовой А. С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

АО «Раменская УК» обратилось в суд с иском к Демидовой Г.А., Демидову С.А., Демидову А.А. и Демидовой А.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата>. по 31.10.2020г. в размере 572 099,28 руб., пени в размере 26 829,21 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 189 руб.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Раменская УК» управляет многоквартирным домом <номер> по <адрес> в <адрес> на основании протокола голосования очного (заочного) собственников помещений в многоквартирном доме и реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД субъекта РФ с применением оплаты услуг за содержание и ремонт по муниципальному тарифу. Согласно расчету задолженности по лицевому счету <номер> долг по оплате жилья и коммунальных услуг за период управления АО «Раменская УК» с <дата>. по <дата>. составляет - 572 099,28 руб., пени - 26 829,21 руб. Ответчик Демидова А.С. <дата>. обязалась погасить долг за жилищно-коммунальные услуги в размере 58 5034,08 руб. в течение 24 месяцев равными платежами, но свои обязательства не исполнила.

В судебном заседании представитель истца АО «Раменская УК» Колесник В.В. поддержала исковые требования в полном объеме. Возражала против удовлетворения ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что на дату подачи искового заявления (<дата>) трехлетний срок исковой давности по платежам не истек, так как <дата>. ответчик Демидова А.С. составила письменное обязательство о погашении задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 585 034,08 руб. в течение 24 месяцев. Расчет взыскиваемых пени произведен за период с <дата>. в размере 26 829,21 руб. По поручению суда произвела расчет задолженности по коммунальным платежам в пределах трехлетнего срока исковой давности – за период с <дата>., что составляет в размере 334 794,05 руб.

Ответчик Демидова А.С. исковые требования признала частично, в пределах задолженности за последние 3 года, применив последствия истечения срока исковой давности. Суду пояснила, что <дата>. она передала ответчику письменное обязательство о погашении задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 585 034,08 руб. в течение 24 месяцев путем внесения разового платежа в размере 30 000 руб. в течение одного дня <дата>.), а оставшуюся сумму 555 034,08 руб.- путем внесения ежемесячных платежей на расчетный счет УК в размере по 23 126,42 руб. Однако, обязательства не исполнила в виду материальных затруднений. В настоящее время она одна оплатила текущие платежи: <дата>- 11 000 руб., в <дата>.- 7000 руб., феврале 2021г.- 11 000 руб., за газоснабжение оплачивает отдельно.

Ответчики Демидова Г.А., Демидов С.А. и Демидов А.А. в судебное заседание не явились, по электронной почте 03.03.2021г. от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Одновременно ими заявлено о применении последствий истечения трехлетнего срока исковой давности, снижении и размера пени, в связи с их несоразмерностью.

Ответчик Демидов А.А., извещенный через ответчика Демидову А.С., в судебное заседание не явился, со слов последней, он не пожелал явиться в судебное заседание.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.678 ГК РФ, ст.67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Ст.682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как усматривается из выписки из домовой книги по состоянию по состоянию на 12.10.2020г. ответчики постоянно зарегистрированы в <адрес>. Наниматель квартиры Демидов А.С., <дата>

Из лицевого счета <номер> следует, что <адрес>, в которой проживают ответчики, является муниципальной.

В соответствии с представленным АО «Раменская УК» расчетом и выпиской по лицевому счету <номер> задолженность ответчиков по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире за период с 01.07.2016г. по 31.10.2020г. составляет в размере 572 099,28 руб., задолженность по пени за период с <дата>. составляет в размере 26 829,21 руб.

Данный расчет судом проверен и является верным. Ответчиками не представлены возражения по расчету задолженности.

Ходатайство ответчиков Демидовой Г.А., Демидова С.А. и Демидова А.А. о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, так как согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого, права.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилье и коммунальные услуги в силу ч.1 ст.155 ЖК РФ относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, начиная со следующего дня после наступления конечной даты оплаты.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, в отношении взыскания повременных платежей, к которым относится и плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа (с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем).

При таких обстоятельствах, применение срока исковой давности, является обоснованным в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <дата>, так как на дату подачи искового заявления (<дата>.) трехлетний срок исковой давности по платежам за период с <дата>. по <дата>. не истек.

Соответственно, в пользу АО «Раменская УК» в солидарном порядке следует взыскать с ответчиков Демидовой Г.А., Демидова С.А., Демидова А.А. и Демидовой А.С. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата>. по <дата> в размере 334 794 руб. 05 коп.

Оставшуюся сумму задолженности за период с <дата> по <дата>. в размере 237 395 руб.23 коп. следует взыскать в солидарном порядке с ответчика Демидова А.А., не заявившего о применении срока исковой давности, и с ответчика Демидовой А.С., в отношении которой срок исковой давности не пропущен, так как <дата>. она передала ответчику письменное обязательство о погашении задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 585 034,08 руб. в течение 24 месяцев путем внесения разового платежа в размере 30 000 руб. в течение одного дня (<дата>.), а оставшуюся сумму 555 034,08 руб.- путем внесения ежемесячных платежей на расчетный счет УК в размере по 23 126,42 руб. Однако, обязательства не исполнила, в связи с чем <дата>. истец был вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности.

Также подлежит удовлетворению ходатайство ответчиков Демидовой Г.А., Демидова С.А., Демидова А.С. о применении срока исковой давности к требованию истца о взыскании пени за период с <дата> в размере 26 829 руб.21 коп. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик Демидова А.С. в своем обязательстве <дата>. обязалась погасить задолженность лишь по коммунальным платежам, а не по пени.

Требование о взыскании пени за указанный период с ответчика Демидова А.А., не заявившего о применении срока исковой давности, подлежит удовлетворению с применением ст.333 ГК РФ, со снижением их размера, в связи с несоразмерностью до 2 000 руб.

В силу разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Однако, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от <дата> <номер>-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца по оплате госпошлины в размере 8 941 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Раменская УК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Раменская УК» в солидарном порядке с Демидовой Г. А., Демидова С. А., Демидова А. АлексА.а и Демидовой А. С. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата>. по <дата> в размере 334 794 (триста тридцать четыре тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 05 коп., а оставшуюся сумму задолженности за период с <дата> по <дата>. в размере 237 395 (двести тридцать семь тысяч триста девяносто пять) руб.23 коп. взыскать в солидарном порядке с Демидова А. АлексА.а и Демидовой А. С..

Взыскать в пользу АО «Раменская УК» Демидова А. АлексА.а пени за период с <дата>. в размере 2 000 (две тысячи) руб., а во взыскании с него за указанный период остальной суммы пени, а также во взыскании с Демидовой Г. А., Демидова С. А. и Демидовой А. С. пени за период <дата>. в размере 26829 руб.21 коп. отказать.

Взыскать в пользу АО «Раменская УК» в солидарном порядке с Демидовой Г. А., Демидова С. А., Демидова А. АлексА.а и Демидовой А. С. в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 8 941 (восемь тысяч девятьсот сорок один) руб., а во взыскании остальной суммы госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 18.03.2021г.