Решение по делу № 2-3675/2019 ~ М-2690/2019 от 17.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.    

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Дюльденко Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты Дюльденко Г.В. открыло счет <данные изъяты> и предоставило Должнику дебетовую карту, <данные изъяты> г. по карте и счету наложен арест по исполнительным документам. <данные изъяты> списана сумма 173217,07 руб. по исполнительным документам <данные изъяты> при недостаточности средств, т.к. на момент списания были произведены расходные операции по карте ДД.ММ.ГГГГ г. 100000.00 руб. <данные изъяты>; 10100,00 руб. <данные изъяты> 15000,00 руб. 1500,00 руб. <данные изъяты> которые еще не были отражены по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ г. образовался неразрешенный овердрафт. Клиент воспользовался сверхлимитными средствами.

Вследствие нарушений Должником п.5.1 Условий, образовался неразрешенный овердрафт- превышение суммы расходной операции, совершенной по карте, над суммой остатка по карте. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника составляет 224202,56 рублей, в том числе:

•    Основной долг -147 833,38 рублей.

•    Просроченные проценты - 76 369,18 рублей.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5442,03 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дюльденко Г.В. в судебное заседание явился, против иска возражал, указывая, что не давал своего согласие на оформление овердрафта.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, на основании Заявления на получение карты Дюльденко Г.В. открыло счет <данные изъяты> и предоставило Должнику дебетовую карту (далее - Карта), <данные изъяты>

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.

Статьей 854 ГК РФ, предусмотрено, что списание денежных средств с банковского счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Так, в силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (части 8 и 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что, возлагая на банки в порядке исполнения судебных актов обязанность произвести списание с банковского счета принадлежащих должнику денежных средств, Закон об исполнительном производстве вместе с тем не предусматривает возможность кредитования банками счета должника по своему усмотрению.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются п. 1 ст. 850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счета.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 г., N 266-П (далее - Положение).

Согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

Как установлено судом, в соответствии с п. 4.1 Условий предоставления выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк предусмотрено право банка предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт».

Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В случаях кредитования счета (овердрафт разрешенный в пределах лимита банк производит выплаты со счета клиента, несмотря на отсутствие на этом счете достаточных средств (п. 1 ст. 850 ГК РФ). При этом права и обязанности сторон по договору кредитования счета определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В случаях образования неразрешенного овердрафта при отсутствии разрешенного лимита с суммами сверх остатка на счете и за пределами установленного лимита обязательства держателя карты, возникшие перед Банком, носят характер неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3.7 и п.4.6 Условий предусмотрены, корреспондирующие держателю банковской карты обязанности по погашению возникшей задолженности по карте.

В соответствии с п. 5.1 Условий предусмотрена, обязанность держателя международной дебетовой карты осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете.

ДД.ММ.ГГГГ г. по карте и счету наложен арест по исполнительным документам. <данные изъяты> списана сумма 173217,07 руб. по исполнительным документам <данные изъяты> при недостаточности средств, т.к. на момент списания были произведены расходные операции по карте ДД.ММ.ГГГГ г. 100000.00 руб. <данные изъяты>; 10100,00 руб. <данные изъяты> 15000,00 руб. 1500,00 руб. <данные изъяты> которые еще не были отражены по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ г. образовался неразрешенный овердрафт, ответчик воспользовался сверхлимитными средствами.

Вследствие нарушений Должником п.5.1 Условий, образовался неразрешенный овердрафт.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника составляет 224 202,56 рублей, в том числе:

•    Основной долг -147 833,38 рублей.

•    Просроченные проценты - 76 369,18 рублей.

Заемщику было направлено требование о погашении задолженности по Карте (прилагается), однако на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа данное обязательство Заемщиком не исполнено.

Согласно ст. 1062 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой Банка.

На основании изложенного, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, сумму задолженности в размере 582673,70 руб. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

По основанию ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 5442,03 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность с Дюльденко Геннадия Владимировича задолженность в сумме 224202,56 руб., расходы по госпошлине в сумме 5442,03 руб. всего взыскать 229644 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Судья: Двухжилова Т.К.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2019

Судья: Двухжилова Т.К.