Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3038/2019 ~ М-3087/2019 от 30.08.2019

                                     Дело № 2-3038/19

25RS0004-01-2019-004135-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи                                    Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                Бурмистров Д.И.,

представителя ответчика                     Копысов С.А.

при секретаре                            Васильевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридкиной Любовь Дмитриевны к ООО «Эстетический центр «Вигро» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Свиридкина Л.Д. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ней и ООО «Эстетический центр «Вирго», в лице директора Неверовой Татьяны Сергеевны, был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № К–568 от 27.12.2018, согласно которому ответчик предоставляет заказчику медицинские услуги, за плату, которые должны быть оплачены до начала их оказания. Стоимость медицинских услуг составляет 46 620 руб. Согласно Приложения № 1 к Договору на оказание платных медицинских услуг исполнитель производит оплату ежемесячного платежа за пациента по потребительскому кредиту. На эту сумму ей должна быть предоставлена услуга Гинго-Белоба+артишок в количестве 8 штук. По причине ухудшения здоровья Свиридкиной Л.Д., ввиду предстоящей операции, данные услуги ей противопоказаны, поэтому она решила от них отказаться. Услуги ООО «Эстетический центр «Вигро» предоставлены не были, в связи с чем, Свиридкина Л.Д. заявила о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № К – 568 от 27.12.2018, потребовала осуществить возврат денежных средств в размере 46 620 руб. 25.02.2019 ею было направлено заявление о расторжении договора с ответчиком. 01.06.2019 ею была направлена повторная претензия, которая была получена ответчиком. 12.07.2019 ответчиком было направлено уведомление, согласно которому ответчик признал договор расторгнутым, уведомил о зачислении денежных средств в размере кредита на расчетный счет кредитной организации в течение 14 дней. Соответственно, с 25.02.2019 по 12.07.2019 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами По договору кредитования от 27.12.2018, заключенному с АО «ОТП Банк» были оплачены проценты за пользование кредитом в размере 15 060 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 1 677,68 руб.; неустойку в размере 46 620 руб., убытки, связанные с оплатой процентов по кредитным обязательствам в размере 15 060 руб.; моральный вред в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии 29.10.2019 судом принят встречный иск ООО «Эстетический центр «Вигро» к Свиридкиной Л.Д. о взыскании задолженности по договору К-568 от 27.12.2018 в размере 5 120 руб.

В судебном заседании представитель Свиридкиной Л.Д. на иске настаивал, не требовании о взыскании неустойки в размере 1 677, 68 рублей не настаивал, встречный иск не признал. Деньги от ответчика 46 620 рублей переведены 12.07.2019 года.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что ответчик получил заявление о расторжении договора, но полученные денежные средства перечислил с задержкой, так как со Свиридкиной Л.Д. велись переговоры по взаимозачету обязательств, которые у нее имелись по другим договорам, она соглашалась произвести взаимозачет, считает, что задержка вызвана злоупотреблением своими правами со стороны Свиридкиной Л.Д., просит уменьшить размер неустойки. На встречном иске настаивает.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

27.12.2018 года между Свиридкиной Л.Д. и ООО «Эстетический центр «Вигро» заключен договор на оказание платных медицинских услуг № К – 568.

Сумма договора составила 46 620 рублей, на которую истице должна быть оказана услуга поименованная как «гинго-белоба и артишок», стоимостью 6 960 руб., в количестве 8 штук.

В тот же день стоимость услуг по договору была оплачена с помощью кредитных средств ООО МФК «ОТП Финанс».

Как видно из счет-выписки, на счет Свридкиной Л.Д. 27.12.2018 года поступила сумма 46 620 рублей, 28.12.2018 года данная сумма была переведена по поручению клиента.

Так, 27.12.2018 года между Свиридкиной Л.Д. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор № 2872043910 целевого займа на 46 620 рублей на 4 месяца под 18,4% годовых. По указанному договору первый, второй, третий платежи в размере 2510 рублей выплачиваются 28.01.2019, 27.02.2019, 27.03.2019 года, а четвертый платеж в размере 41 812,08 рублей – 29.04.2019 года.

Первые два платежа по 2 510 рублей, а всего на сумму 5 120 рублей за Свиридкину Л.Д. выплатил ответчик, о чем было заключено дополнительное соглашение к договору № К-568 от 27.12.2019. При этом, согласно условий соглашения Свиридкина Л.Д. приняла на себя обязательства погасить перед ответчиком данную сумму тремя платежами: 30.03.2019. 30.04.2019, 30.05.2019.

Указанная сумма ответчику со стороны Свиридкиной О.Д. возмещена не была, таким образом, требование о взыскании с нее указанной суммы в размере 5 120 руб. является обоснованным.

25.02.2019 года Свиридкина Л.Д. подала заявление о расторжении договора, что не оспаривает ответчик.

01.06.2019 года истец направил ответчику требование о расторжении договора и возврате ей 46 620 рублей. Требование направлено по почте.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, стороны в договоре предусмотрели, что пациент вправе отказаться от исполнения договора в случае отказа от получения медицинской услуги, договор прекращается с момента получения уведомления (пункт 7.3 Договора).

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик 12.07.2019 года уведомил Свиридкину Л.Д. о том, что согласился с расторжением договора и заверил о возврате денежных средств в течение 14 дней на расчетный счет кредитной организации.

12.07.2019 года сумма 46 620 рублей была перечислена в АО «ОТП Банк» ответчиком.

Из указанной суммы, в погашение кредитного договора банком была зачтена оставшаяся непогашенной сумма. Остальные деньги составили остаток на счете истца в размере 12 173,23 рублей, которые истец может получить в банке.

В связи с указанным, с учетом условий договора, суд приходит к выводу, что договор является расторгнутым 11.03.2019 года (10 дней с момента получения уведомления).

Срок возврата денежных средств составляет 10 дней, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 314 ГК РФ.

Срок исполнения обязательства по возврату денег истек 11.03.2019.

Убытки по процентам по кредитному договору за период после 25.02.2019 года (день написания заявления о расторжении договора) по 12.07.2019 года (день выплаты денежных средств по договору) составляют 3 768, 95 рублей (оплачено процентов согласно счет-выписке за указанный период 678, 46 рублей, 607,38 рубле, 684,19 рублей, 872,83 рублей, 926, 09 рублей).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ. Необходимость выплаты процентов до указанного времени не обусловлена действиями ответчика.

Возврат денежных средств был прострочен на 93 дня.

Положения ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Следовательно, неустойка за просрочку срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы составляет 46 620 рублей, поскольку не может превышать размер стоимости услуги.

Требования по взысканию неустойки в размере 1 677,68 руб., предусмотренной ст. 395 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку применена неустойка, предусмотренная специальным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывая степень вины ответчика, нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 26 694,48 рублей (46 620+3 768, 95+3000) х 50%).

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию в пользу Свиридкиной Л.Д. составляет 80 083, 43 рублей (46 620 рублей - неустойка, 3 768, 95 рублей – убытки в виде выплаты процентов банку, 3000 рублей - моральный вред, 26 694, 48 рублей – штраф).

Встречный иск подлежит удовлетворению на 5 120 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1. 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 603 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Свиридкиной Любовь Дмитриевны к ООО «Эстетический центр «Вигро» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эстетический центр «Вигро» в пользу Свиридкиной Любовь Дмитриевны неустойку в размере 46 620 рублей, убытки в размере 3 768,95 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф в размере 26 694,48 рублей, а всего взыскать 80 083 (восемьдесят тысяч восемьдесят три) рублей 43 копейки.

В остальной части иска Свиридкииной Л.Д. отказать.

Взыскать с ООО «Эстетический центр «Вигро» в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 2 603 рублей.

Встречный иск ООО «Эстетический центр «Вигро» к Свиридкиной Любовь Дмитриевне о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать со Свиридкиной Любовь Дмитриевны в пользу ООО «Эстетический центр «Вигро» задолженность по договору в размере 5 120 (пять тысяч сто двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская