Решение по делу № 2-1904/2018 ~ М-1899/2018 от 03.08.2018

дело № 2-1904/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего Авсейковой Л.С.

При секретаре Инюшиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ГУ МВД России по Алтайскому краю о предоставлении жилого помещения большей площади и одновременном расторжении договора социального найма и заключении договор социального найма другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в суд иском к ответчику и просил суд признать В.,1965 г.р. членом семьи В., возложить на ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод истца путем одновременного расторжения, заключенного с ним договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры общей площадью 34,4 кв.м., по адресу: <адрес> ул.<адрес> заключить договор социального найма другого жилого помещения общей площадью не менее 42 кв.м., находящегося в оперативном управлении ГУ МВД России по АК.

Требования мотивированы тем, что истец является подполковником милиции в запасе. Совместно с супругой В. состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в ГУ МВД России по АК, с 2000 г. В феврале 2018 года ГУ МВД России по АК по договору социального найма, им была предоставлена квартира, общей площадью 34,4 кв.м., по адресу: <адрес> ул.<адрес> Однако, в на момент подписания вышеуказанного договора истец находился в длительной командировке, поэтому направил доверенность на имя своей жены В., в которой указал, что доверяет от своего имени подписать договор социального найма, а так же акт приема-передачи жилого помещения к договору социального найма жилого помещения. На момент подписания договора социального найма, его супруга не акцентировала свое внимание на расчете нормы, которая установлена ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно: 34,4 кв.м. на семью из двух человек. По возвращению из командировки, его ознакомили с пакетом документов предоставленной квартиры. Не согласившись с расчетом нормы, он обратился к ответчику за разъяснениями. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ с разъяснением, с которым истец не согласился и обратился в суд.

В последующем, В. уточнил исковые требования и просил обязать ответчика ГУ МВД России по АК предоставить ему жилое помещение общей площадью не менее 42 кв.м., с учетом двух членов семьи, а именно: В. и В., путем одновременного расторжения договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора социального найма другого жилого помещения.

Истец и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю Б., действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать за необоснованностью по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо В. просила иск удовлетворить.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, стороны принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела, в том числе из искового заявления, усматривается, что истец настаивал на удовлетворении требований об обязании предоставить ему жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 42 кв. м., как сотруднику внутренних дел составом семьи 2 человека на основании положений статьи 7 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 4 ноября 2014 г.) сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Полномочиями по реализации жилищных прав сотрудников и работников органов внутренних дел в ином порядке, ответчик не обладает.

Судом установлено, В. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ

На момент постановки на учет проживал в ведомственной квартире, предоставленной жене –В., общей площадью 40,9 кв.м, жилой 22,9 кв.м. по адресу: г.Барнаул р.<адрес>. Совместно с ним проживали: жена В., сын В., дочь И.

До 2010 года истец состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 4 человека (он, сын, жена, дочь). С 2010 года истец состоял на учете с составом семьи 2 человека: он и жена. Они проживали в квартире сына жены истца, принадлежащей ему по праву собственности, приобретенном в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> р.<адрес>. Судом установлено, что истец и его жена отказались от участия в приватизации названной квартиры.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю пенсионер МВД России В. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 2 человека (заявитель, жена В.). В. с женой проживают и зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности сыну жены заявителя В., общей площадью 40,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), В. и его жена не имеют. Учитывая, что жена заявителя является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечена общей площадью жилого помещения в размере более 12 кв.м., не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Таким образом, норма предоставления жилого помещения В. составляет 33 кв.м. (+ 9 кв.м.), потребность не более 42 кв.м.

Таким образом, решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краюза пенсионером МВД России В. признано право на предоставление жилого помещения площадью не более 42 кв.м.

Для семьи из двух человек в силу п. 3 ч.1 ст.7 указанного Федерального закона норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма также составляет 42 квадратных метра общей площади жилого помещения.

Действительно с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома размер общей площади жилых помещений, предоставляемых лицам, указанным в части 1 статьи 5 и части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, может превышать размер общей площади жилых помещений, установленный в соответствии с частью 1 настоящей статьи, но не более чем на 9 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Из представленной ответчиком справки следует, что в жилом доме, в котором предоставлялись квартир сотрудникам органов внутренних дел по договору социального найма имеются квартиры, которые не распределены согласно очередности площадью до 34,4 кв. м, а также квартиры площадью от 60 кв. до 99 кв.м.

В названном протоколе Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю указано, что В. предлагается предоставить квартиру № 6 общей площадью 34,4 кв.м. по договору социального найма, поскольку квартира №3 площадью 90,9 кв.м. кв. и не соответствует по норме.

В силу положений Федерального закона от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", приказа Министерства финансов Российской Федерации от 1 июля 2013 г. N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" ответчик не наделен правом приобретать (покупать) жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма.

Решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю от 25 января 2018г. истцом не было обжаловано. Он не намерен обжаловать это решение, о чем пояснил в судебном заседании.

Между ГУ МВД России по Алтайскому краю и В. в лице его представителя В., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения № квартиры 6 площадью 34,4 кв.м., расположенной по адресу г. Барнаул, ул. <адрес>. Названная квартира была передана истцу, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения к договору социального найма жилого помещения.

После того как был заключен договор социального найма на предоставленную истцу квартиру площадью 34,4кв.м., от его имени поступило заявление о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условиях по договору социального найма. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №заявление истца, поданное от его имени его женой, действующей на основании нотариальной доверенности, было удовлетворено и В. был снят с названного учета.

Как пояснили в судебном заседании истец и его представитель истец также не намерен обжаловать и это решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю.

В связи с названными обстоятельствами, исходя из того, что истец снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма требования истца о предоставлении жилого помещения не основаны на законе.

Требования истца о расторжении договора социального найма с одновременным заключением договора социального найма на иное жилое помещение удовлетворению не подлежит, поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований расторжения договора социального найма.

Согласно пункта 3 ст. 79 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть расторгнут: 1) по соглашению сторон; 2) при невыполнении поднанимателем условий договора поднайма жилого помещения.

Как установлено судом истец не обращался с заявлением к ответчику о расторжении договора социального найма. Как пояснил представитель ответчика иное жилое помещения на условиях социального найма, истцу не будет предоставлено, поэтому нет оснований полагать, что стороны достигли соглашения.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске В. к ГУ МВД России по Алтайскому краю о предоставлении жилого помещения большей площади и одновременном расторжении договора социального найма и заключении договор социального найма другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий : Л.С. Авсейкова