Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2021 (12-1161/2020;) от 30.12.2020

Материал № 12-159/2021

(59RS0007-01-2020-012425-36)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                   24 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чернышева Ю. Ю.,

при секретаре судебного заседания Тетериной М. С.,

с участием Серазетдинова М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серазетдинова М. С. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО1 №                        от ДД.ММ.ГГГГ Серазетдинов М. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 47 мин. по адресу: <адрес>, Серазетдинов М. С. управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.

      Не согласившись с вынесенным постановлением, Серазетдинов М. С. обратился в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить.                  В обоснование жалобы указал, что во время его поворота направо, пешеход, переходящий дорогу, не изменял ни свою скорость, ни траекторию своего движения, шел далеко, заявитель не вынудил его изменить скорость и направление движения. Указывает, что проехал пешеходный переход до того, как пешеход дошел до полосы движения,                 по которой двигался его автомобиль. Следовательно, состав правонарушения отсутствует.

      В судебном заседании заявитель Серазетдинов М. С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание                         не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.1 ПДД РФ, При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 47 мин.                  по адресу: <адрес>, Серазетдинов М. С. управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак К 716 СЕ 159, при повороте направо не предоставил преимущество                    в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги                               по пешеходному переходу, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении                № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной видеозаписью                  и другими материалами.

Доводы жалобы о том, что, осуществляя движение при повороте направо автомобиль Серазетдинова М. С. не создал помех пешеходу, о чем свидетельствует то обстоятельство, что пешеход не изменил скорость и траекторию движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку             п. 13.1 ПДД РФ является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования и определяет порядок действий водителя при повороте направо и движении по дороге, на которую вступил пешеход с целью ее пересечения, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешехода и может не вынуждать его изменить направление движения или скорость, которые заключаются в том, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходу, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем сделано не было. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля Серазетдинова М. С.                                 не оспаривает.

Нахождение пешеходов в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить их, поскольку в силу п. 13.1 ПДД РФ пешеходы имеют преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а автомобиль обязан уступить им дорогу. Какие-либо исключения для водителя в п. 13.1 ПДД РФ отсутствуют. Таким образом, наличие пешехода, находящегося                в самом начале пешеходного перехода, в границах пешеходного перехода      не давало Серазетдинову М. С. право преимущественного проезда, действия Серазетдинова М. С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, исследованная видеозапись не опровергает наличия в действиях Серазетдинова М. С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Представленных в дело доказательств достаточно для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и они подтверждают установленные по делу обстоятельства. Имеющиеся доказательства оценены в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, Министерства внутренних дел Российской Федерации                            от ДД.ММ.ГГГГ №, надзор за дорожным движением включает             в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, оснований для оговора Серазетдинова М. С. сотрудником ГИБДД не установлено, самим Серазетдиновым М. С.              таковых не названо, в связи с этим оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения не имеется.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения размера административного штрафа суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО1 №                            от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Серазетдинова М. С. - оставить без изменения, жалобу Серазетдинова М. С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                                                            Чернышева Ю. Ю.