Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9010/2019 ~ М-4613/2019 от 26.04.2019

Дело №2-9010/2019

24RS0048-01-2019-005587-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исакова ФИО9 к Курбанову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Исаков Н.Н.о. обратился в суд с исковым заявлением к Курбанову А.С. требуя взыскать с последнего в его пользу задолженность по Договору займа в размере 3 198 976 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 692 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств по договору займа определить подлежащим выплате неустойку в размере 5% в месяц, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 993 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг 3 198 976 рублей по договору займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 договора, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется уплачивает займодавцу неустойку в размере 5% за каждый месяц от просроченной суммы. Ответчик долг не вернул, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – Бастрыкин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истец Исаков Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Ответчик Курбанов А.С.о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу фактического места жительства, одновременно являющийся адресом регистрации места жительства, конверт был возвращен в суд с отметкой сотрудников отдела связи об истечении срока хранения, таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанному выше адресу и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, а также достоверно зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ч.1 ст.807, ч.1 ст.808 ГК РФ, условием заключенности договора займа является реальность передачи предмета займа заемщику.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исаковым Н.Н.о. (заимодавец) и Курбановым А.С.о. (заемщик) заключен Договор займа на сумму в размере 3 198 976 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено договором (л.д.8).

Факт получения ответчиком денежных средств указанной в договоре сумме подтверждается договором. (п.1).

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд признает установленным, что Курбанов А.С.о. обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполнил надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Курбанову А.С.о. займ на сумму 3 198 976 рублей, однако ответчик своевременно сумму займа не возвратил, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, с Курбанова А.С.о. в пользу Исакова Н.Н.о. надлежит взыскать задолженность по Договору займа ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 198 976 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.6 Договора в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется уплачивает займодавцу неустойку в размере 5% за каждый месяц от просроченной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 959 692,80 рублей в счет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленного расчета истцом, проверенного судом и признанного верным, которая начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию до дня фактического исполнения обязательств по договору займа в размере 5% в месяц, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что истец Исаков Н.Н. при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 28 993 рублей, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 28 993 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исакова ФИО13 к Курбанову ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Курбанова ФИО15 в пользу Исакова ФИО16 задолженность по Договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 198 976 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 692,80 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств по договору займа определить подлежащим выплате неустойку в размере 5% в месяц, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 993 рублей, всего 4 187 661,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      А.А. Яниева

Дата изготовления судом мотивированного решения – 20.09.2019 года.