Приговор по делу № 1-74/2021 от 29.01.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа                12 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием

стороны обвинения: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Гумеровой Д.Р.,

стороны защиты: подсудимого Евграфова Д.В., защитника Валиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Евграфова Д.В., <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евграфов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба в городе Уфе при следующих обстоятельствах.

Евграфов Д.В. около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, внутри продуктового ящика, находящегося на поверхности стола у входа в магазин, обнаружил сотовый телефон марки <данные изъяты>». IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №1 После чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Евграфов Д.В. воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, при этом достоверно зная и осознавая, что обнаруженный им сотовый телефон, принадлежит другому лицу, что собственник имущества будет искать свой телефон, и может вернуться за ним, оставленным в известном ему месте, не предприняв мер для установления владельца имущества, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия Евграфов Д.В. вытащил сим-карту из похищенного сотового телефона, сбросив настройки, отформатировал телефон и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Евграфов Д.В. вину в совершенном преступлении признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ пошел в магазин «<данные изъяты>» торгового центра «<данные изъяты>», в корзине нашел сотовый телефон марки «<данные изъяты>, забрал его, пришел домой сбросил настройки, вставил свою сим-карту, стал пользоваться данным сотовым телефоном.

Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, что в ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела сотовый телефон марки <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00ч. она приехала в ТЦ «<данные изъяты>», по <адрес>. В магазине «<данные изъяты>» она оставила свой телефон в корзине, когда вернулась, обратилась на кассу, пошла к охраннику, чтобы посмотреть записи с камер, ей отказали, пояснив, что необходимо вызвать сотрудников полиции, она позвонила в полицию.

Действиями Евграфова Д.В. ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что для нее является значительным, так как она нигде не работает. Ущерб возмещен в полном объеме.

/л.д. 32-35/л.д. 94-95/

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, что работает на должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №4 Управления МВД России по г. Уфе, в ходе ОРМ была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>» и установлено лицо, совершившее данное преступление, им оказался Евграфов Д.В., у которого им был изъят похищенный сотовый телефон.

                                /л.д.44-45/

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов вместе с супругом и детьми пошли в ТЦ «<данные изъяты>», зашли в магазин «<данные изъяты>» для приобретения продуктов и подарков к новому году. Зайдя в магазин, муж остался, чтобы взять корзину, далее он сказал, что нашел телефон, <данные изъяты>, на что она ему сказала, чтобы тот вернул телефон, т.к. его будут искать, но тот ее не послушал. Д.В. говорил, что хочет оставить телефон себе, но если его будут искать, то вернет. В последующем телефон был возвращен собственнику. Д.В. может охарактеризовать с <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления и осмотрена территория у входа в магазин «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъята фотокопия документов на сотовый телефон.

/л.д. 6-11/

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО1 изъяты: СD-R диск с видеозаписью.

/л.д.46-49/

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи «<данные изъяты>», содержащаяся на СD-R диске, установлено, как Евграфов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь возле входной группы в магазин «<данные изъяты>», расположенной на <адрес> забирает из корзины желтого цвета находящейся на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>».

/л.д.59-61/

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Евграфовым Д.В. и потерпевшей Потерпевший №1

/л.д.62-66/

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных вещественных доказательств

/л.д.67-72/

Таким образом, виновность подсудимого Евграфова Д.В. в совершенном преступлении полностью доказана.

Признак причинения значительного ущерба Евграфову Д.В. вменен обоснованно. Сумма ущерба превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Кроме того, из показаний потерпевшей на следствии следует, что причиненный для нее ущерб является значительным, поскольку она не работает.

Показания потерпевшей и свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что Евграфов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Судом не установлено наличия между подсудимым, потерпевшим и свидетелями неприязненных отношений, которые могли быть основанием для оговора подсудимого. Показания потерпевшего, свидетелей в полном объеме отражают фактические обстоятельства, участником которых они были и при допросе изложили так, как воспринимали в силу объективных и субъективных особенностей, что никак не могло быть предусмотрено и написано заранее другими лицами. Поэтому нет сомнений в том, что указанные выше их показания отражают обстоятельства, фактически имевшие место, а не придуманные ими под чьим-либо воздействием.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при допросе подсудимого Евграфов Д.В. были применены недозволенные методы следствия, в ходе судебного следствия не установлено. Нет таких данных и в материалах дела. На предварительном следствии ему были разъяснены процессуальные права, при допросе участвовал адвокат. Все допросы проведены с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

На основании изложенного суд считает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства следователем при расследовании уголовного дела не допущено.

Евграфов Д.В. имеет <данные изъяты>. Психическое состояние Евграфова Д.В. у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он должен и может нести уголовную ответственность.

При назначении наказания Евграфову Д.В. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снизить степень общественной опасности преступлений, суд не находит.

В связи с наличием рецидива преступлений, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Евграфова Д.В. признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Евграфова Д.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в определенные УИИ дни.

Меру пресечения Евграфову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные по принадлежности – оставить в распоряжении ФИО4 остальные хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудизаписью судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий С.Р. Зайнуллина