Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2015 ~ М-199/2015 от 19.01.2015

дело №2-1167/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Меликян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городской центр правовой помощи «КРЕДО» к Новикову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Городской центр правовой помощи «КРЕДО» Таравков П.Ю., действующий на основании доверенности, обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Новикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая на следующие обстоятельства.

19 мая 2012 г. между ЗАО КБ «Ростовский Универсальный» (далее ЗАО КБ «РуБанк», Банк) и Ответчиком был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на срок 730 (Семьсот тридцать) дней, с 19.05.2012 г. по 19.05.2014 г., процентная ставка – 42 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 Договора Банк предоставляет Ответчику (Заемщику) кредит в размере 70 100 рублей на следующих условиях: Кредитный продукт: Стандартный; размер процентной ставки - 42 % годовых, путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика №, а Ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Для расчетов по Договору Ответчику был открыт ссудный счет №.

Кредит был предоставлен Ответчику 19 мая 2012 г. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №. С момента заключения Договора Заемщик производил единовременные платежи в счет погашения кредитной задолженности, последний платеж был произведен 31.01.2014 г., тем самым кредит не был возвращен полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 19.05.2012 г. по 29.10.2014 г.

Согласно п.7 Тарифов по программе «Предоставление потребительских кредитов ЗАО КБ «Ростовский Универсальный», утверждены Правлением ЗАО КБ «Ростовский Универсальный», Протокол № от 06.09.2011 г., в случае пропуска ежемесячного платежа за второй и третий пропуск (просрочку) Заемщик должен оплатить 5 % от суммы кредита за каждый пропущенный Ежемесячный платеж, неустойка за первый пропуск (просрочку) Ежемесячного платежа не учитывается.

По состоянию на 04 декабря 2014 г. сумма основного долга Ответчика по указанному кредитному договору составляет 33247,73 рублей, проценты - 6105, 69 рублей, неустойка за нарушение срока оплаты ежемесячных платежей - 52575 рублей.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, Цедент ЗАО КБ «РУБанк» уступил право требования задолженности ООО «Городской центр правовой помощи «Кредо» по договору уступки прав требования (цессии) №Ф08/08-09-14 от 30.09.2014 г. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

09 октября 2014 г. Истец направил Ответчику требование (претензию) о погашении задолженности по кредитному договору и уплате процентов по кредиту, однако данное требование Ответчик до настоящего времени не исполнил.

Учитывая вышеизложенное представитель истца просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга по кредитному договору в размере 33247,73 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 31.01.2014 по 19.05.2014 г. в размере в размере 6105, 69 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты ежемесячных платежей в размере 52575 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2957,85 рублей.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Новиков В.В. в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки отдела АСР УФМС РФ по РО от 12.02.2015 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>. Судом неоднократно в указанный адрес ответчика направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.117,167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2012 г. между ЗАО КБ «Ростовский Универсальный» (далее ЗАО КБ «РуБанк», Банк) и Ответчиком был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на срок 730 (Семьсот тридцать) дней, с 19.05.2012 г. по 19.05.2014 г., процентная ставка – 42 % годовых (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 2 Договора Банк предоставляет Ответчику (Заемщику) кредит в размере 70 100 рублей на следующих условиях: Кредитный продукт: Стандартный; размер процентной ставки - 42 % годовых, путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика №, а Ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Для расчетов по Договору Ответчику был открыт ссудный счет №.

ЗАО КБ «Ростовский Универсальный» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, сумма кредита была предоставлена Ответчику 19 мая 2012 г. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №. С момента заключения Договора Заемщик производил единовременные платежи в счет погашения кредитной задолженности, последний платеж был произведен 31.01.2014 г., тем самым кредит не был возвращен полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 19.05.2012 г. по 29.10.2014 г. (л.д. 23-30).

Согласно п.7 Тарифов по программе «Предоставление потребительских кредитов ЗАО КБ «Ростовский Универсальный», утверждены Правлением ЗАО КБ «Ростовский Универсальный», Протокол № от 06.09.2011 г., в случае пропуска ежемесячного платежа за второй и третий пропуск (просрочку) Заемщик должен оплатить 5 % от суммы кредита за каждый пропущенный Ежемесячный платеж, неустойка за первый пропуск (просрочку) Ежемесячного платежа не учитывается.

По состоянию на 04 декабря 2014 г. сумма основного долга Ответчика по указанному кредитному договору составляет 33247,73 рублей, проценты - 6105, 69 рублей, неустойка за нарушение срока оплаты ежемесячных платежей - 52575 рублей.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, Цедент ЗАО КБ «РУБанк» уступил право требования задолженности ООО «Городской центр правовой помощи «Кредо» по договору уступки прав требования (цессии) №Ф08/08-09-14 от 30.09.2014 г. (л.д. 31).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 39).

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед Банком подтверждаются заявлением на получение потребительского кредита № от 19.05.2012 года (л.д. 33-35), выпиской из лицевого счета № за период с 19.05.2012 г. по 29.10.2014 г. (л.д. 23-26), реестром уступаемых прав требований, свидетельствующих о сумме задолженности ответчика (л.д. 32).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор № от 19.05.2012 года оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору.

Рассматривая требования Истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 52575 рублей суд учитывает следующее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая данные требования Истца, суд считает подлежим взысканию с ответчика в пользу ООО «Городской центр правовой помощи «КРЕДО» пеню, штрафные санкции в размере 52575 рублей.

В связи с изложенным суд считает требования Истца о взыскании с ответчика Новикова В.В. суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2957,85 рублей, что подтверждается платежным поручением от ... г. (л.д. 42). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2957,85 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Городской центр правовой помощи «КРЕДО» к Новикову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Новикова В. В. в пользу ООО «Городской центр правовой помощи «КРЕДО» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.05.2012 года в размере 91928,42 рублей, из них: сумма основного долга - 33247,73 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 31.01.2014 по 19.05.2014 г. в размере в размере 6105, 69 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты ежемесячных платежей в размере 52575 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2957,85 рублей, а всего – 94886,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2015 года.

Судья