Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-12/2015 (22-7178/2014;) от 25.11.2014

Судья: Байрак Г.Ф. Дело № 24-12/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 28 января 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Конофьева В.М., с участием прокурора Пападопуло Е.А., с участием защитника Алябьевой О.А., заявителя А. посредством ВКС, при секретаре судебного заседания Кириллове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя А на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.10.2014 года, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий должностного лица ЛУ МВД РФ по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей обстоятельства дела, объяснения адвоката Алябьевой О.А., пояснения заявителя А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пападопуло Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

А обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий следователя ЛУ МВД РФ на транспорте незаконными, выразившиеся в бездействии по принятии мер по сохранности имущества А

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.10.2014 года А было отказано в принятии в жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В своем постановлении суд указал, что требования жалобы не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку направлены на исполнение приговора.

В своей апелляционной жалобе А просит заявленную им жалобу удовлетворить, признать действия следователя ЛУ МВД РФ по Краснодарскому Краю незаконными, выразившиеся в не установлении места нахождения похищенного имущества, а так же мер по его сохранности. Считает, что в случае установления места нахождения имущества к нему не были бы применены требования о возмещении ущерба в лице 16 потерпевших.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.01.2014) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке главы 48.1 УПК РФ.

Анализируя представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии достаточных оснований для отказа в принятии жалобы А и принятое решение, соответствует требованиям УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно, оснований к его отмене либо изменению суд апелляционной инстанции не находит

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда от 03 октября 2014 года, которым отказано в принятии жалобы А в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий следователя ЛУ МВД РФ по Краснодарскому Краю незаконными – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя А – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Краснодарского

краевого суда: Конофьева В.М.