Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2016 от 21.03.2016

Решение

г.Ростов-на-Дону                                                                                 12 апреля 2016 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев жалобу Зарипова Д.А. на постановление мирового судьи

судебного участка №6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону

от 25 февраля 2016 года, которым

Зарипов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФ об АП,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25 февраля 2016 года Зарипов Д.А. привлечен к ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

Зарипов Д.А. оспаривает данное постановление мирового судьи, в связи с чем в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону поступила жалоба, в обоснование которой указано следующее:

-мировой судья не исследовал и не рассмотрел все обстоятельства дела положенным образом;

-процедура привлечения к ответственности нарушена, поскольку в протокол об административном правонарушении незаконно внесены исправления, что исключает данный документ из числа доказательств.

В судебном заседании Зарипов Д.А. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи.

Автор протокола об административном правонарушении, надлежаще извещенный судом (л.д.46 и 48) - в заседание не явился, не предоставив никаких заявлений на этот счёт. В настоящих слушаниях Зарипов Д.А. участвует лично, административный материал находится в распоряжении Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону в полном объёме. При таковом положении - дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя полка ДПС ГИБДД.

Изучив имеющиеся материалы и доводы жалобы, заслушав Зарипова Д.А., прихожу к следующим выводам.

При разбирательстве по данному делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из установленных обстоятельств о том, что 30 июня 2015 года, примерно в 22 часа 00 минут, в районе дома №35 по ул.Окружной г.Ростова-на-Дону, Зарипов Д.А., с явными признаками опьянения, управляя автомобилем «Рено Логан», регистрационный знак № - не выполнил законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем допустил нарушение положений п.2.3.2 ПДД РФ. Таковые действия мировым судьей были квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.

Виновность Зарипова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 АГ № от 30.06.2015, в котором изложено существо нарушения (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АВ № от 30.06.2015 (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА № от 30.06.2015, с указанием об отказе от освидетельствования (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием об отказе от прохождения такового (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства 61 АМ № от 30.06.2015. Кроме того, из объяснений понятых ФИО1 и ФИО2 усматривается, что 30 июня 2015 года в их присутствии водителя Зарипова Д.А. отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения путём продувания прибора «Алкотестер», но тот отказался. Дополнительно Зарипову Д.А. предложили пройти медицинское освидетельствование, но и от этого он отказался. По названным обстоятельствам были составлены соответствующие акт и протокол (л.д.9 и 10).

Доказательства, подтверждающие вину Зарипова Д.А. являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, положения действующего законодательства соблюдены, взыскание наложено в установленные законом сроки. Также нет оснований полагать, что по делу допущены какие-либо злонамеренные действия в отношении заявителя. При разбирательстве в суде первой инстанции материалам административного дела дан надлежащий анализ, с чем суд второй инстанции соглашается. Протоколы и акт, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами - не допущено.

Все доводы Зарипова Д.А. о том, что якобы нарушена процедура привлечения к ответственности - полностью опровергаются совокупностью имеющихся доказательств. Сам Зарипов Д.А. в Пролетарском районном суде г.Ростова-на-Дону не отрицал факта управления автомобилем на месте происшествия в состоянии опьянения и того, что отказался от прохождения соответствующего освидетельствования: как с применением алкотестера, так и медицинского. Данные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью вышеуказанных документов и объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2. Отсутствуют какие-либо основания полагать, что имеет место оговор Зарипова Д.А., поскольку нет никаких сведений о его прежнем знакомстве и неприязненных отношениях с сотрудниками полиции и с названными понятыми. Предложение Зарипову Д.А. пройти освидетельствование сделано сотрудниками полиции правомерно. Вышеупомянутые протоколы и акт представляют собой специальные бланки, в которых имеется текст об отстранении от управления транспортными средствами и об освидетельствовании на состояние опьянения. Данные документы вполне поддаются прочтению и ничего непонятного в них нет. В соответствии с действующим законодательством направлению на медицинское освидетельствование подлежит водитель транспортного средства: при запахе алкоголя изо рта; при неустойчивости позы и шаткости походки; при нарушении речи; при резком изменении окраски кожных покровов лица. На подобное освидетельствование направляются лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы - мировой судья положенным образом исследовал все обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Зарипова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, с чем суд второй инстанции соглашается.

Материалы в отношении Зарипова Д.А. действительно возвращались в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону для устранения недостатков (указания в протоколе номера дома по ул.Окружной г.Ростова-на-Дону, где было совершено правонарушение). Зарипов Д.А. был уведомлен о предстоящем проведении процессуальных действий соответствующим образом - письмом (л.д.33). После его неявки по вызову - внесены уточнения, о чём сделана отметка, с дополнительным направлением Зарипову Д.А. положенной копии протокола (л.д.21).

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от 25.02.2016. Суду второй инстанции не предоставлено доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, либо событие или состав административного правонарушения, которые невозможно было предоставить мировому судье.

При определении административного наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФ об АП, мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновного, сделав обоснованный вывод о необходимости назначения наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, не являющегося максимальным, что суд второй инстанции считает справедливым.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25 февраля 2016 года о привлечении Зарипова Д.А. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу Зарипова Д.А. - без удовлетворения.

                Судья: