Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2019 ~ М-1817/2019 от 22.03.2019

50RS0039-01-2019-002653-26

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2019 г.               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Румянцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2606/2019 по иску Управления земельных отношений Р. муниципального района Московской области к Коваленко В. Г. о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Управление земельных отношений Р. муниципального района <адрес> обратилось в суд с иском к Коваленко В.Г. о расторжении договора аренды земельного участка <номер> от <дата>.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между Комитетом по управлению имуществом Р. муниципального района и Коваленко В.Г. заключен договор аренды <номер> земельного участка общей площадью 3 995 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование: под зону отдыха. Договор заключен на срок с <дата> по <дата> В связи с реорганизацией Комитета по управлению имуществом Р. муниципального района, на основании решения Совета Д. Р. муниципального района <номер>-СД от <дата> в форме разделения на Управление земельных отношений Р. муниципального района, Управление вступило в обязательство, возникшее из договора аренды <номер> от <дата> на стороне арендодателя. По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером <номер>, предоставленного в аренду Коваленко В.Г., под зону отдыха, на предмет использования земельного участка, проведенного Управлением земельных отношений Р. муниципального района <дата>, установлено, что участок не огорожен, отсутствуют какие-либо признаки использования земельного участка. <дата> Управлением направлено в адрес арендатора письмо <номер> с просьбой устранить выявленные нарушения. С указанного момента в адрес Управления не поступили доказательства проведений мероприятий, подтверждающих использование земельного участка по целевому назначению. <дата> в адрес арендатора направлена претензия <номер>, а также соглашение о расторжении договора. Согласно акту осмотра земельного участка от <дата> начальника отдела муниципального земельного контроля Шкутко В.В. и главного эксперта юридического отдела Романова М.С. установлено, что земельный участок не огорожен забором, на участок есть свободный доступ. На момент проведения осмотра на обследуемом земельном участке произрастают многолетние сорные травы.

В судебном заседании представитель истца - Управления земельных отношений Р. муниципального района Лаврова И.М. поддержала исковые требования.

Ответчик Коваленко В.Г. в судебное заседание не явился, а его представители Комаров А.В. и Сучкова Н.Н. исковые требования не признали, поддержали представленные письменные возражения.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. В соответствии с п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, то есть в том числе при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: не использовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопроса, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ и ст. 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендодателя.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.Как следует из договора аренды земельного участка <номер> заключенного <дата> между Комитетом по управлению имуществом Р. муниципального района и Коваленко В. Г., арендодатель предоставил ответчику в аренду земельный участок общей площадью 3 995 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, сельского поселения Сафоновское, <адрес>, участок 8п/8, разрешенное использование: под зону отдыха. Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> <дата> Договор заключен на срок с <дата> по <дата>.

Правопреемником Комитета по управлению имуществом является истец – Управление земельных отношений Р. муниципального района Московской области на основании реорганизации согласно решению Совета Д. Р. муниципального района <номер>-СД от <дата>

В соответствии с п. 6.2 Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1, 4.4.4, 4.4.7, <дата> Договора.

В соответствии с п. 4.1.1. арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению.

Первоначально, при подаче иска, истец ссылался на результаты обследования земельного участка с кадастровым номером <номер>, предоставленного в аренду Коваленко В.Г., под зону отдыха, на предмет использования земельного участка, проведенного Управлением земельных отношений Раменского муниципального района <дата>, которым установлено, что участок не огорожен, отсутствуют какие-либо признаки использования земельного участка, после чего <дата> Управлением направлено в адрес арендатора письмо <номер> с просьбой устранить выявленные нарушения.

Однако, согласно акту осмотра земельного участка от <дата> г. главного эксперта юридического отдела Управления земельных отношений Р. муниципального района установлено, что земельный участок частично огорожен забором, свободный доступ ограничен рекой Дорка, заболоченной местностью, перепадами высот, посредством ограждения заборами смежных земельных участков. На момент проведения осмотра на обследуемом земельном участке произрастают многолетние сорные травы, какой-либо деятельности по организации озоны отдыха на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> не выявлено.

Согласно акту осмотра земельного участка от 15.07.2019 г. начальника отдела муниципального земельного контроля Шкутко В.В. установлено, что земельный участок частично огорожен забором, свободный доступ ограничен рекой Дорка, заболоченной местностью, перепадами высот, посредством ограждения заборами смежных земельных участков. На момент проведения осмотра на площади около 1500 кв.м. произведено сенокошение и располагаются элементы благоустройства (столик, лавочки), имеются следы жизнедеятельности крупного рогатого скота. Остальная часть земельного участка для зоны отдыха не используется. Также расположен навал грунта и строительного мусора на площади около 25 кв.м.

Согласно представленным в дело заявлениям <номер>, <номер>, Коротковой Т.С., Пышкина В.Ю., удостоверенным нотариально, и изложенным в них фактам, земельный участок, предоставленный ответчику в аренду, после 2013 г. стал быть ухоженным, появились скамейки и столы, мусорные урны, мусор убирается, большая часть травы на участке скашивается.

Оценив изложенное в совокупности, судом усматривается, что земельный участок общей площадью 3 995 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, разрешенное использование: под зону отдыха, после предоставления его в аренду ответчику Коваленко В.Г. стал облагораживаться, участок частично огорожен забором, поскольку целевое использование данной земли: под зону отдыха и само его расположение вблизи акватории реки Дорка, предполагает свободный доступ к нему и заболоченную местность, перепады высот. На момент рассмотрения дела судом установлено и не опровергнуть истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, что на спорном участке, на площади около 1500 кв.м. произведено сенокошение и располагаются элементы благоустройства (столик, лавочки).

Отсюда суд делает вывод о том, что арендатором используется участок по целевому назначению, под зону отдыха, более детальное описание которого сторонами Договора аренды не прописано, следовательно, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления земельных отношений Р. муниципального района <адрес> к Коваленко В. Г. о расторжении договора аренды <номер> от <дата> земельного участка, площадью 3995 кв.м., кадастровый <номер>, разрешенное использование – под зону отдыха, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес> –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:                             О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 г.