Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4872/2014 ~ М-518/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-4872/14

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Кравченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КраМЗ» к Логачевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КраМЗ» обратилось в суд с иском к Логачевой Н.А. о взыскании задолженности за обучение в размере <данные изъяты> копеек, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> копейка. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «КраМЗ» заключило с Логачевой Н.А. договор на профессиональное обучение № № Истец обязался обеспечить обучение Ученика профессии машинист крана мостового типа. Ответчица обязалась пройти обучение и успешно закончить курс профессионального обучения, п. № договора срок обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>» договор № №, по условиям которого обеспечил зачисление и оплатил обучение, стоимость обучения одного обучаемого составила <данные изъяты> рублей. Логачева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена в ООО <данные изъяты>» для обучения и аттестации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица направлена на прохождение производственного обучения. С ДД.ММ.ГГГГ Логачева Н.А. отсутствовала и не прошла итоговую аттестацию, не окончила курс профессионального обучения, обязалась отработать в ООО «КраМЗ» не менее <данные изъяты> в соответствии с полученной профессией. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчица отсутствовала на своем рабочем месте без уважительных причин, в связи, с чем была уволена за прогулы. В адрес ответчицы направлялись досудебные претензии о возврате денежных средств, конверты возвращены за истечением срока хранения. Просил взыскать с Логачевой Н.А. <данные изъяты> копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца Сокольникова А.В. (по доверенности л.д. 143) в судебном заседании требования поддержала. Логачева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.141,145,147-148). Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КраМЗ» и Логачевой Н.А. заключен договор на профессиональное обучение № №, по условиям которого Исполнитель принял обязательство предоставить Ученику возможность получить профессию <данные изъяты> путем прохождения обучения в ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а ученик обязан соблюдать производственную и учебную дисциплину, добросовестно относится к изучению выбранной профессии, освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и проработать по трудовому договору с ООО «КраМЗ» не менее <данные изъяты> лет (л.д. 8-12).

Приказом ООО «КраМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ Логачева Н.А. направлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для обучения и аттестации «<данные изъяты> (л.д. 14).

Приказом ООО «КраМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ Логачева Н.А. направлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для прохождения производственного обучения (л.д. 15).Согласно протоколу № № заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчица не прошла итоговую аттестацию и не освоила образовательную программу, не окончила курс профессионального обучения (л.д. 118).

Согласно приказу ООО «КраМЗ» № № от ДД.ММ.ГГГГ Логачева Н.А. отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, тем самым совершила прогулы, уволена по подпункту «№ ТК РФ (л.д. 119-120).

ООО «КраМЗ» ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлялась претензия с требованием о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> копеек на расчетный счет истца (л.д. 121-130).

В соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КраМЗ» и Логачевой Н.А. заключен договор на профессиональное обучение № №, от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор № с ООО <данные изъяты>», по условиям которого Исполнитель принял обязательство предоставить Ученику возможность получить профессию «<данные изъяты>

    Учитывая, что расходы, затраченные истцом на профессионально обучение ученика в сумме <данные изъяты> копеек, ответчиком не возмещены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд полагает возможным взыскать с Логачевой Н.А. в пользу истца <данные изъяты> копеек (расходы на обучение (<данные изъяты> копеек (л.д. 23)+<данные изъяты> копейки (л.д. 24)+<данные изъяты> копейки (л.д. 24)+<данные изъяты> копейки (л<данные изъяты> копеек (л.д.25)+<данные изъяты> копеек (л.д.26)-<данные изъяты> копеек (удержано)).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка (л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КраМЗ» к Логачевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с Логачевой <данные изъяты> в пользу ООО «КраМЗ» <данные изъяты> копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     В.В.Демидова