Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4768/2021 ~ М-4165/2021 от 28.06.2021

дело № 2-4768/21

50RS0052-01-2021-005750-69

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года                                        г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуйван ФИО7 к Кеда ФИО8 о взыскании денежных средств,

Установил:

    Гуйван Н.С. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Кеда Н.С. о взыскании денежных средств.

    В обосновании иска указала, что на основании договора дарения от 21.10.2018 года является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> Ответчик Кеда Н.С. была с 2014 года зарегистрирована и проживала по указанному адресу с согласия прежнего собственника недвижимого имущества. Решением Щёлковского городского суда Московской области по делу № 2-5705/2020 от 18.11.2020 года право пользования жилым домом ответчика прекращено. Фактически ответчик с согласия истца проживала в доме по май 2021 года включительно, пользовалась коммунальными услугами: электроэнергией, газом, водой. Оплату потребленных ответчиком коммунальных услуг производила истец, за период с июня 2018 года по май 2021 года общая сумма платежей составила 358 399 руб. 74 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 358 399 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 784 рубля.

    В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Григорьев А.И. (копия доверенности в деле), исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кеда Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 21 октября 2018 года (л.д. 13-16).

Ответчик Кеда Н.С. зарегистрирована в спорном жилом доме с 19.12.2014 года (л.д. 71).

Решением Щёлковского городского суда Московской области по делу № 2-5705/2020 от 18.11.2020 года прекращено право пользования ответчика жилым домом, она снята с регистрационного учета 01.04.2021 г. (л.д. 71).

В период с июня 2018 года по май 2021 года в жилом доме проживала только ответчик и единолично пользовалась коммунальными услугами (электроэнергией, газом и водой), что ответчиком не оспаривается.

За указанный период истец произвела оплату коммунальных услуг, поставленных в спорный жилой дом на общую сумму 358 399 руб. 74 коп., из них оплата электроэнергии в ОАО «Мосэнергосбыт» в размере 116 385 руб. 93 коп., оплата за газ в АО «Мособлгаз» в размере 219 099 руб. 91 коп., оплата за водоснабжение в МУП «МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» в размере 22 913 руб. 90 копеек. (л.д. 6, 7, 10-12, 17).

    Возражения относительно размера заявленных требований ответчиком суду не представлены.

    В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у него права регрессного требования к ответчику о взыскании стоимости оплаченных истцом коммунальных услуг в размере 358399 руб. 74 коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6784 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Гуйван ФИО9 - удовлетворить.

Взыскать с Кеда ФИО10 в пользу Гуйван ФИО11 компенсацию по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 358399 рублей 74 копейки и расходы на оплату госпошлины в размере 6784 рублей, а всего взыскать 365183 (триста шестьдесят пять тысяч сто восемьдесят три) рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Н.В. Ванеева