Мотивированное решение по делу № 02-3821/2018 от 21.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3821/18 по иску Садриева фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование которых указал, что ответчик нарушил сроки исполнения договора №СХ-82 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного дата по передаче истцу объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры под строительным №82, расположенной по адресу: адрес, мкр. Сходня, кварт. 7, корп. 4, на 11 этаже, в 1 секции, общей площадью 39,80 кв.м., стоимостью сумма. фио надлежащим образом исполнил обязанность по перечислению стоимости жилого помещения, тогда как наименование организации не были соблюдены, установленные в договоре сроки исполнения обязательств, в связи с чем передача квартиры истцу по акту приема-передачи состоялась только дата, на основании чего, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым указал, что в настоящее время у фио отсутствует право требования неустойки с наименование организации, поскольку, ранее истец, на основании договора №2018-02/22 уступил право требования неустойки наименование организации Кроме того, верным периодом для расчет неустойки является период с дата по дата (128 дней), поскольку дата приходится на нерабочий день, поэтому начало периода следует исчислять с дата, что предусмотрено ст. 193 ГК РФ, при этом окончанием периода является дата, так как в период дата дата фио не подписывал передаточный акт, ссылаясь на наличие в акте пункта об отсутствии претензий, между тем, был не лишен права требования исключения из данного акта условия о том, что стороны не имеют друг к другу денежных, имущественных и иных претензий, но был не вправе уклоняться от принятия объекта долевого участия, других препятствий для принятия объекта долевого участия на дата не имелось. Вместе с тем, ответчик ссылается на тот факт, что задержка в передаче объекта долевого участия была обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, а именно вынесением приказа №347 от дата «Об отзыве разрешения на строительство», который остановил строительство более чем на два месяца и впоследствии был признан незаконным решением Химкинского городского суда адрес от дата. Наряду с этим, в случае удовлетворения судом иска, ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ в отношении суммы неустойки и штрафа в порядке Закона «О защите прав потребителя». Требование о компенсации морального вреда в размере сумма считал завышенным, не соответствующими критериям разумности, поскольку истцу со стороны ответчика не чинилось нравственных и физических страданий, справедливым к взысканию указал сумму сумма, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов просил отказать в полном объеме, ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих несение данных расходов.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от дата N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ от дата N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст.6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст.6).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен договор №СХ-82 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с котором, застройщик взял на себя обязательства в установленный срок и за определенную стоимость передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, которым является однокомнатная квартира под строительным №82, расположенной по адресу: адрес, мкр. Сходня, кварт. 7, корп. 4, на 11 этаже, в 1 секции, общей площадью 39,80 кв. м.

В соответствии с п. 5.1. указанного договора, цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства, составила сумма.

Как определено п. 3.2. договора №СХ-82 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок до дата, но не ранее ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, и при условии полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору.

дата наименование организации в одностороннем порядке составлен акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства, по условиям которого, застройщик передал объект долевого строительства – однокомнатную квартиру под строительным №82, на 11 этаже, в 1 секции, общей площадью с учетом лоджий и балконов 39,8 кв. м., без учета площади лоджий и балконов 36,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, мкр. Сходня, кварт. 7, корп. 4, однако, участник долевого строительства фио уклонился от принятия указанного объекта долевого строительства по спорному договору.

Обязательства истца по оплате объекта долевого строительства истцом исполнены надлежащим образом и в срок, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнил.

Дополнительное соглашение к Договору об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Претензия истца фио о выплате неустойки за период с дата по дата в размере сумма в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Принимая во внимание тот факт, что в предусмотренный договором срок ответчик не передал истцу объект долевого строительства, а также расчет, представленный стороной истца, который суд признает арифметически верным, с учетом чего неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата, составила сумма, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки.

Вместе с тем, суд учитывает, что размер неустойки, которую просит истец, явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

В силу ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, размер заявленной неустойки, степень нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий от неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до суммы сумма, полагая данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлена судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом разумности и степени нравственных страданий истца в сумме сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец до обращения в суд предъявил ответчику требование о выплате неустойки, возникшей в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, которое не было добровольно удовлетворено ответчиком, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Принимая во внимание, что данный штраф по сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд, учитывая заявление ответчика об уменьшении штрафа, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер штрафа, взыскивая его с организации-ответчика в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, в связи с обращением с иском в суд, понес расходы в сумме сумма на юридические услуги, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг №РО119/2018-SARF от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру №55 от дата, с учетом чего, суд считает возможным, исходя из принципов разумности и справедливости возместить истцу понесенные расходы в размере сумма.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садриева фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Садриева фио неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение суда составлено дата.