Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5850/2014 от 20.06.2014

2-5850/27-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» к Кабонен Р.С., Кабонен С.В. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению и встречному иску Кабонен Р.С., Кабонен С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ООО «Сегежа-Энерго» обратилось в Сегежский городской суд РК с иском к Кабонен Р.С., Кабонен С.В. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ истец предоставляет населению г. Сегежа коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению принадлежащего им на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> (с учетом произведенной оплаты), за несвоевременное внесение платежей ответчикам начислены пени в сумме <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (с учетом произведенной оплаты) в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате выписки из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате справок-расшифровок задолженности за коммунальные услуги и составление справок о составе семьи в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением Сегежского городского суда РК от 17 апреля 2014 года гражданское дело передано по подсудности в Петрозаводский городской суд РК.

Определением суда от 07 августа 2014 года принято встречное исковое заявление Кабонен Р.С., Кабонен С.В. к ООО «Сегежа-Энерго» о защите прав потребителя. В иске указано, что согласно п. 1 ст. 19 ФЗ № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.1 СанПин 2.1.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Вопреки требованиям СанПина вода из крана течет с запахом и темного цвета. На внешний вид воды в первую очередь влияют санитарно-химические показатели воды, на запах микробиологические показатели. Содержание марганца и железа в воде с превышением величины допустимого уровня и отклонения по органолептическим показателям значительно ухудшает свойства горячей воды и делает ее малопригодной для использования, может вызвать у человека аллергические реакции. Отклонение воды по микробиологическим показателям может привести к возникновению массовых инфекционных заболеваний (отравлений) у населения вызванных высоко контагенозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения. Исходя из соответствующих положений правил, утвержденных Постановлением Правительства №354 от 06 мая 2011 года, обеспечение потребителей коммунальных услуг надлежащим горячим водоснабжением является обязательным. При этом согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правил каждый потребитель имеет право на получение коммунальных услуг надлежащего качества, т.е. коммунальных услуг отвечающих санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставляемых услуг, а также условиям договора. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, оплата потребителем услуг соответственно уменьшается. В ДД.ММ.ГГГГ Кабонен Р.С. узнал, что ООО «Сегежа-Энерго» было оштрафовано за подачу опасной для жизни и здоровья воды. То есть на протяжении длительного периода времени истцам по встречному иску в квартиру подавалась горячая вода ненадлежащего качества, опасная для жизни и здоровья. Обязанность юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства в соответствии с осуществляемой ими деятельностью установлена ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека гражданина - обязанность государства. Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность исполнителя услуг оказывать потребителю (гражданину) услугу, качество которой соответствует требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке. Предоставление гражданам услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, является нарушением закона и конституционных прав граждан. В частности, со стороны ответчика отсутствовал должный учет и контроль качества предоставляемой ими услуги по горячему водоснабжению, связанный с защитой интересов потребителей. Длительное время горячая вода, поставляемая истцам, была ненадлежащего качества, а именно повышенной цветности и с запахом. В результате того, что истцам поставлялась вода повышенной цветности, у истцов возникали опасения по поводу использования этой воды и ее воздействия на их здоровье. Как истцам стало известно поставщик услуги - ООО «Сегежа-Энерго» постоянно проводило мониторинг качества услуги, знал о том, что горячая вода ненадлежащего качества. Никаких действий по приведению горячей воды в надлежащее состояние исполнитель услуги не предпринимал, оповещение населения и местных органов власти об ограничении использования горячей воды из-за ненадлежащего качества не делал, то есть сознательно вводил население в заблуждение по поводу качества воды. Только в ДД.ММ.ГГГГ в СМИ было сообщено о том, что поставляемая горячая вода ненадлежащего качества. После того как истцы узнали из СМИ о том, что поставляемая горячая вода ненадлежащего качества, это усилило их опасения по поводу причинения вреда здоровью истцов. Кроме этого на иждивении истцы имею <данные изъяты>, которые также пользовались горячей водой. Истцы считают, что оплаченные в ООО «Сегежа-Энерго» платежи за горячее водоснабжение в ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ подлежат возврату, так как услуга предоставлялась ненадлежащего качества. Кроме этого Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка, которая составляет <данные изъяты>. Изложенные обстоятельства причиняют истцам физические и нравственные страдания, вследствие этого ответчик должен произвести выплату морального ущерба в размере <данные изъяты>. Истцы, ссылаясь на п. 4 ст. 12, п. 5 ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 131-132, 137-138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят суд признать услугу по горячему водоснабжению, подаваемую централизованно ресурсоснабжающей организацией ООО «Сегежа-Энерго» некачественной, взыскать с ООО «Сегежа-Энерго» неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителей» <данные изъяты>., оплаченные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 07 августа 2014 года к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия.

В судебное заседание представитель ООО «Сегежа-Энерго» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что поддерживает заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просит отказать, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кабонен Р.С. и его представитель Зеленский В.Н. действующий на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании заявленные ООО «Сегежа-Энерго» исковые требования не признали, встречный иск поддержали в полном объеме. Полагали, что ООО «Сегежа-Энерго» пропущен срока исковой давности. Указали, что фактически взыскиваемая сумма за коммунальные услуги может рассматриваться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кабонен С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что Управление поддерживает исковые требования потребителя, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положении ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за отопление и горячее водоснабжение.

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого чиста месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании п.п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № Кабонен Р.С. и Кабонен Э.Р. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждый.

<данные изъяты>

Собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в г.Сегежа, избран способ управления - управляющей организацией ООО «Управляющая компания Дом». Собственники помещений в многоквартирном доме, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домом ООО «Управляющая компания Дом». Между собственниками дома и ООО «Управляющая компания Дом» заключены договоры управления многоквартирным домом № по <адрес> в г. Сегежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно раздела 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Дом» обязуется выполнять все работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлять коммунальные услуги в установленном договором порядке. Обеспечивать выполнение работ и оказание жилищно-коммунальных услуг в соответствии с предметом договора самостоятельно либо путем привлечения исполнителей. Ответственность за действия исполнителей, выполняющих работы и оказывающих услуги в рамках настоящего договора, несет управляющая организация.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сегежа-Энерго» и ООО «Управляющая компания Дом» заключен договор по теплоснабжению (центральному отоплению и горячему водоснабжению), согласно которому ООО «Сегежа-Энерго» (Ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать ООО «Управляющая компания Дом» (Заказчику) через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Заказчик обязуется принимать тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение на границе эксплуатационной ответственности и обеспечивать их доставку через ТПС МКД собственникам и нанимателям жилого фонда, находящегося в управлении ООО «Управляющая компания Дом» (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1.5. договора ООО «Сегежа-Энерго» приняло на себя обязательства производить расчеты с собственниками и нанимателями жилого фонда. Вести лицевые счета, производить начисления, перерасчеты, в соответствии с требованиями Постановления Правительства от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», печатать и доставлять квитанции на оплату, осуществлять сбор платежей непосредственно с собственников и нанимателей помещений в МКД за услуги по отоплению и горячему водоснабжению. В силу п. 4.1.2. договора ООО «Управляющая компания Дом» обязана обеспечивать собственникам и нанимателям помещений в МКД предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению надлежащего качества с соблюдением требований СНиП и СанПин.

В соответствии с п. 2.4. договора границей эксплуатационной ответственности между ООО «Сегежа-Энерго» и ООО «Управляющая компания Дом» является стена жилого здания.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сегежа-Энерго» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания Дом» (Потребитель) заключен договор по теплоснабжению (снабжению тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг), согласно которому ООО «Сегежа-Энерго» обязуется подавать ООО «Управляющая компания Дом» через соединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принять, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии. Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в многоквартирных жилых домов и приобретает тепловую энергию по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в данных домах коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Приложением 2 к договору границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является внешняя граница стены здания.

В соответствии с договором, внесение платы за коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению и за ОДН производятся непосредственно ООО «Сегежа-Энерго», путем: внесения собственниками и пользователями помещений в составе многоквартирного дома непосредственно в адрес ООО «Сегежа-Энерго» в срок до 10-го числа месяца следующего за истекшим, платы за коммунальную услугу отопления, потребляемую в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома (п. 1. Приложение № к договору).

Согласно п. 3 Приложение № к договору внесение собственниками и пользователями жилых помещений платы за коммунальные услуги непосредственно в Теплоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательств по внесению платы за соответствующий вид коммунальных услуг перед Потребителем. При этом ООО «Управляющая компания Дом» (Потребитель коммунальных услуг) отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений.

В адресные списки домов, находящихся на обслуживании ООО «Управляющая компания Дом» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ включен жилой <адрес> в г. Сегежа.

Таким образом, оплатив услуги ГВС на ОДН ООО «Сегежа-Энерго» собственники и пользователи жилых помещений выполняют свои обязательства по оплате данных услуг перед своей управляющей компанией.

Истцы по встречному иску просят признать услугу по горячему водоснабжению, подаваемую централизованно ресурсоснабжающей организацией ООО «Сегежа-Энерго» некачественной, взыскать с ООО «Сегежа-Энерго» неустойку по Закону «О защите прав потребителей» <данные изъяты>., оплаченные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества горячей воды средние уровни показателей проб горячей воды после ее приготовления, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества горячей воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, oбязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления поселения, городского округа и организацию, осуществляющую горячее водоснабжение.

В соответствии с п. 4.5 Гигиенических требований к обеспечению систем горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года № 20, лабораторный производственный контроль обеспечивается организациями, эксплуатирующими сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, в лабораториях, аккредитованных в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Сегежа-Энергс», являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляет горячую воду до границы балансовой принадлежности, т.е. до стены жилого дома.

Поставщиком коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения для жителей <адрес> в г. Сегежа является ООО «Управляющая компания Дом».

Производственный контроль качества горячей воды должен осуществляться исключительно аккредитованной в установленном порядке лабораторией в силу п. 4.5 Гигиенических требований к обеспечению систем горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного грача РФ от 07 апреля 2009 года № 20.

Однако, лаборатория ООО «Сегежа-Энерго», осуществлявшая контроль качества горячей воды в ДД.ММ.ГГГГ годах не имела аккредитации, в установленном законом порядке, что подтверждается пояснениями представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия по Республике Карели в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, данными в судебном заседании 07 августа 2014 года, и письмом за № № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карели в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах.

Таким образом, представленные суду данные мониторинга производственного контроля горячей воды ООО «Сегежа-Энерго» в 2010-2014 г.г. не могут являться надлежащим доказательством по делу.

Из материалов дела усматривается, что Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах по обращениям граждан на некачественное предоставление услуги по горячему водоснабжению (нарушение температурного режима подачи, несоответствие санитарно-химическим показателям, установленным санитарным законодательством) в <данные изъяты> году были проведены 2 внеплановые проверки в результате которых была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза проб горячей воды, проведение которой было поручено ФБУЗ «ЦГ и Э в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах».

Протоколы лабораторных исследований №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить и доказательствами, подтверждающими факт некачественного оказания услуги по горячему водоснабжению истцам по встречному иску, поскольку данные замеры носили в течение календарного года разовый характер (ДД.ММ.ГГГГ), доказательств взятия проб горячей воды в течение года, подтверждающих несоответствие качества горячей воды санитарным нормам, истцами по встречному иску не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ООО «Сегежа-Энерго» не является поставщиком коммунальных услуг жильцам <адрес> в г.Сегежа, доказательств некачественно поставляемого ООО «Сегежа-Энерго» коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения, в том числе до границы балансовой принадлежности истцами по встречному иску не представлено, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения встречного иска о защите прав потребителя отсутствуют.

Ссылку стороны истцов по встречному иску о привлечении ООО «Сегежа-Энерго» к административной ответственности по факту нарушения режима предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению гражданам, суд считает не состоятельной, поскольку решением Арбитражного суда РК от 25 марта 2013 года Постановление Государственной жилищной инспекции Республика Карелия от 21 ноября 2012 года, которым ООО «Сегежа-Энерго» было привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде <данные изъяты> руб. штрафа признано незаконным и отменено в полном объеме.

Относительно заявленных требований ООО «Сегежа-Энерго» о взыскании с Кабонен Р.С., Кабонен С.В. задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению суд считает, что данные исковые требования заявлены обоснованно, однако подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ответчики по первоначальному иску в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года предоставленные услуги по горячему водоснабжению и отоплению не оплачивали, что не оспаривалось стороной ответчиков в судебном заседании.

Ответчиками по первоначальному иску при рассмотрении дела заявлено ходатайство о пропуске ООО «Сегежа-Энерго» срока исковой давности по заявленному требованию.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Сегежа-Энерго» просит взыскать с ответчиков задолженность за предоставленные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в Сегежский городской суд РК с иском ООО «Сегежа-Энерго» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Сегежа-Энерго» пропущен, в связи с чем, требование о взыскании задолженности за указанный период удовлетворению не подлежит.

Оснований для применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года заявленный стороной ответчиков суд не усматривает, поскольку обращение в суд с иском имело место ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного задолженность по горячему водоснабжению и отоплению, подлежащая взысканию с ответчиков, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>.

Пени, подлежащие взысканию с ответчиков за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года составляют <данные изъяты>., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате выписки из ЕГРП в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и услуги по подготовке справок-расшифровок задолженности за жилищно-коммунальные услуги и составление справок о регистрации по месту жительства в размере <данные изъяты>.

Взыскивая с ответчиков указанные убытки в размере <данные изъяты>), суд исходит из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего подлежит взысканию с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствие с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Таким образом, до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

Таким образом, с Кабонен Р.С. подлежит взысканию денежные средства в пользу ООО «Сегежа-Энерго» за его долю и половину доли <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>

Суд полагает, что основания для взыскания с Кабонен Р.С., Кабонен С.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за долю их несовершенной дочери в солидарном порядке отсутствуют, поскольку в силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Доводы ответчиков по первоначальному иску о том, что требования ООО «Сегежа-Энерго» о взыскании задолженности являются незаконными, так как в соответствии с п.7.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном <адрес> в г. Сегежа не принимали решения на общем собрании о внесении платы ООО «Сегежа-Энерго», которая является ресурсоснабжающей организацией, суд не принимает. Из материалов дела усматривается, что ООО «Сегежа-Энерго» в соответствии с условиями договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Сегежа-Энерго» и ООО «Управляющая компания Дом», приняло на себя обязательства производить расчеты с собственниками и нанимателями жилого фонда, вести лицевые счета, производить начисления, перерасчеты, печатать и доставлять квитанции на оплату, осуществлять сбор платежей непосредственно с собственников и нанимателей помещений в МКД за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Доказательств, подтверждающих, что указанные договоры в данной части были признаны недействительными, стороной ответчиков по первоначальному иску суду не представлено. Суд также полагает, что ООО «Управляющая компания Дом», заключая договоры с ООО «Сегежа-Энерго», действовало в интересах потребителей с целью обеспечения последних коммунальными услугами. Из собранных по делу доказательств неправомерности действий ООО «Сегежа-Энерго» по вопросу выставления счетов и сбора платы за коммунальные ресурсы не усматривается.

Ссылки стороны ответчиков по первоначальному иску на то обстоятельство, что начисления произведенные ООО «Сегежа-Энерго» не основаны на законе и расчеты истцом произведены не верно, суд считает не состоятельными, поскольку расчет платы за отопление по <адрес> производился на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, исходя из показаний коллективного прибора учета тепловой энергии. Расчет задолженности, имеющийся в материалах дела, судом проверен и принят.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчиков, в отношении которого исковые требования удовлетворены, в качестве судебных расходов также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с Кабонен Р.С. в пользу ООО «Сегежа-Энерго» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; Кабонен С.В. - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» к Кабонен Р.С., Кабонен С.В. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению удовлетворить частично.

Взыскать с Кабонен С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кабонен С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» к Кабонен Р.С., Кабонен С.В. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению отказать.

В удовлетворении встречного иска Кабонен Р.С., Кабонен С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» о защите прав потребителей отказать.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 03 октября 2014 года.