Определение суда апелляционной инстанции от 14.10.2020 по делу № 02-3766/2020 от 11.03.2020

№ 2-3766/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата                                                                                                    адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3766/20 по иску фио действующей также в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные фио, паспортные данные к ТСН Троицкие просторы о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и ТСН «Троицкие просторы» было заключено соглашение на подключение к коммуникациям № 29/03-333.

Договором купли-продажи земельного участка от дата, заключенному между фио и фио, действующей как законный представитель своих несовершеннолетних сыновей фио, паспортные данные фио, паспортные данные, все права по соглашению на подключение к коммуникациям № 29/03-333 от дата перешли к фио, а также на основании Дополнительного соглашения № 1 от дата к соглашению на подключение к коммуникациям № 29/03-333 от дата.

По условиям соглашения № 29/03-333 от дата с момента его заключения, принципал (истец) вступает в агентский договор на подключение к коммуникациям от дата, являющийся приложением № 1 к соглашению №29/03-333.

В результате исполнения ответчиком обязательств по соглашению № 29/03- 333 от дата истец должен был получить круглосуточное обеспечение земельного участка электроснабжением и водоснабжением.

Согласно пункту 2 соглашения № 29/03-333 стоимость услуг по соглашению составляет сумма. Указанную стоимость была оплачена фио, а затем истцом при заключении договора купли- продажи земельного участка от дата, что подтверждается и ответчиком.

В соответствии с пунктами 2.1.1.и 2.1.2. агентского договора от дата являющегося неотъемлемой частью соглашения № 22/03-333, ответчик должен был оказать услуги в полном объеме, в части подключения истца к электрическим сетям не позднее дата (сроки ориентировочные), а в части подключения к сетям водоснабжения не позднее дата (сроки так же ориентировочные).

дата, Истец отправил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть оплату услуг по договору вследствие не исполнения условий договора и неосновательного обогащения при удержании оплаченной суммы по соглашению № 29/03-333 от дата. Ответчик на данное заявление не отреагировал.

Истец просит суд расторгнуть Соглашение на подключение к коммуникациям № 29/03-333 от дата, взыс4кать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебное заседание истец, представитель по доверенности фио явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседании не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных с п. 1 Постановления от дата N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что дата между фио и ТСН «Троицкие просторы» было заключено соглашение на подключение к коммуникациям № 29/03-333.

дата между фио и фио, действующей как законный представитель своих несовершеннолетних сыновей фио, паспортные данные фио, паспортные данные, заключен договор купли-продажи от дата земельного участка.

Согласно указанному договору купли-продажи, а также дополнительному соглашению №1 от дата к соглашению на подключение к коммуникациям №129/03-33 от дата, все права и обязанности фио перешли к ситцу в полном объеме.

По условиям соглашения № 29/03-333 от дата принципал (истец) вступает в агентский договор на подключение к коммуникациям от дата, являющийся приложением № 1 к соглашению №29/03-333.

Согласно пункту 2 соглашения № 29/03-333 стоимость услуг по соглашению составляет сумма. Указанную стоимость была оплачена фио.

Как следует из искового заявления, в соответствии с пунктами 2.1.1.и 2.1.2. агентского договора от дата, являющегося неотъемлемой частью соглашения № 22/03-333, ответчик должен был оказать услуги в полном объеме, в части подключения истца к электрическим сетям не позднее дата (сроки ориентировочные), а в части подключения к сетям водоснабжения не позднее дата (сроки так же ориентировочные). До настоящего времени услуги работы по соглашению ответчиком не проведены.

дата Истец отправил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть оплату услуг по договору вследствие не исполнения условий договора и неосновательного обогащения при удержании оплаченной суммы по соглашению № 29/03-333 от дата. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств выполнения работ по договору подряда или фактически понесенных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном нарушении условий договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Следовательно, в данном случае, имеются основания для расторжения договора, в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика.

Ответчик на претензии о расторжении договора и возврате денежных средств не ответил, денежные средства, уплаченные по договору не возвратил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма за период с дата по дата из расчета: сумма * 1086 дней *3% = сумма, но не более сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения его прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, соответственно с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 29/03-333 ░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░