Решение от 12.07.2022 по делу № 02-3073/2022 от 21.04.2022

77RS0019-02-2022-007338-31

№ 2-3073/22

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

дата                                                                                    адрес                                                                                  

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3073/22 по иску наименование организации к Кашину Дмитрию Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Кашину Дмитрию Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, обосновывая требования тем, что   между истцом и Кашиным Д.Е. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. К076НМ177, страховой полис серия ХХХ №016755808. дата произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля, г.р.з. Т865ХЕ799, ТС марка автомобиля г.р.з. К076НМ177, под управлением фио в результате которого транспортные средства получили технические повреждения. Виновником ДТП, согласно административному материалу ГИБДД признан ответчик Кашин Д.Е., который скрылся с места ДТП.  Ущерб автомобилю потерпевшего составил сумма Истец возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кашин Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований СПАО Ингосстрах в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в соответствии со  ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из письменных материалов дела, между истцом и Кашиным Д.Е. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. К076НМ177, страховой полис серия ХХХ №016755808.

Материалами дела, подтверждается, что дата произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля, г.р.з. Т865ХЕ799 под управлением фио и ТС марка автомобиля г.р.з. К076НМ177, под управлением фио в результате которого транспортные средства получили технические повреждения, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № 18810377216200341026, протоколу об административном правонарушении №77ФП321974 виновником произошедшего ДТП признан Кашин Д.Е., управляющим на момент ДТП ТС марка автомобиля г.р.з. К076НМ177, ему назначено наказание за нарушение п. 8.4 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначен штраф в размере сумма

Постановлением мирового судьи судебного участка № 313 адрес Роща адрес по административному дела № 5-995/21 от дата Кашин Д.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.  ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на дата.

Кроме того судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т865ХЕ799, под управлением водителя фио была застрахована в СПАО Ингосстрах, страховой полис серия РРР № 5055805587.

СПАО Ингосстрах во исполнение условий договора страхования произвел страховую выплату потерпевшей стороне – собственнику ТС марка автомобиля, г.р.з. Т865ХЕ799, в свою очередь адрес возместило СПАО Ингосстрах сумму страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 29764 от дата

Так истец возместил в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки

Как установлено судом, ответчик скрылся с места ДТП, что подтверждается  копией материала  об административном правонарушении.

На основании п.5 ст.14.1 Федерального закона от дата N 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от дата N 223-Ф3 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 1 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. в, г ч. 1 стать 14 Федерального закона от дата N 223-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск гражданской ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу адрес в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма 

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу с ответчика государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░ 7713056834) ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░ 

1