Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1541/2014 ~ М-514/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-1541/2014-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2014 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием заявителя	Т.М. Лоскутиной
представителя заинтересованного лица	И.Л. Дедова, действующего на основании доверенности от 30.12.2013 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Лоскутиной Т.М. об оспаривании решения Главы Петрозаводского городского округа об изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Лоскутина Т.М. (далее – заявитель) обратилась в суд с требованиями о признании незаконными решения Главы Петрозаводского городского округа (далее – заинтересованное лицо, орган местного самоуправления) по изъятию земельного участка, расположенного в районе <данные изъяты> в г. Петрозаводске и имеющего кадастровый (условный) номер № 1 (далее – земельный участок, спорный участок), принадлежащего заявителю на праве собственности на основании постановления мэра г. Петрозаводска № от 27.04.1994 г., с учетом которого за Лоскутиной Т.М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право зарегистрировано 24.09.2013 г. собственности, а также последующего решения по передаче спорного участка другому лицу, незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании заявитель поддержали заявленные требования по указанным в заявлении обстоятельствам.

Представитель заинтересованного лица – Дедов И.Л., действующий на основании доверенности, просит оставить заявление без рассмотрения, поскольку требования заявителя затрагивают права третьего лица (ШЛВ), которому был предоставлен спорный земельный участок и в настоящее время заключен договор аренды.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статьей 131 и 132 ГПК РФ.

Согласно частям 4 и 5 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым – шестым ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения, о чем выносится определение суда.

На основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Приведенная норма, в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, применяется по аналогии в случае, выяснения наличия спора о праве при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления мэра г. Петрозаводска № от 27.04.1994 г. заявителю предоставлен земельный участок. С учетом названного постановления за Лоскутиной Т.М. 24.09.2013 г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, имеющий кадастровый (условный) номер № 1

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № от 27.12.2012 г. постановление мэра г. Петрозаводска № от 27.04.1994 г. было признано утратившим силу. В последующем постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № от 09.07.2013 г. ШЛВ был предоставлен в аренду земельный участок в районе <данные изъяты>, а на основании договора № от 01.10.2013 г. между Администрацией Петрозаводского городского округа и ШЛВ был заключен договор аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер № 2

В соответствие с разъяснениями, данными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество; вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела; судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что заявителем оспариваются не решения, действия (бездействие) государственного регистратора, а решение, которым был признан утратившим силу ненормативный правовой акт, являющийся правоустанавливающим документом, на основании которого было зарегистрировано право собственности заявителя на земельный участок, в связи с чем суд приходит к выводу, что по делу имеется спор о праве.

При таких обстоятельствах заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку оно должно рассматриваться по правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 и ч. 5 ст. 152, ст. ст. 224, 225, ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Лоскутиной Т.М. об оспаривании решения Главы Петрозаводского городского округа об изъятии земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе разрешить возникший спор в порядке искового производства, обратившись в суд по месту нахождения спорного земельного участка.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: Е.В. Лазарева

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В. Лазарева