Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2017 ~ М-302/2017 от 09.03.2017

Дело №2-474/2017     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 05 апреля 2017 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего, судьи Панасенко В.И.,

с участием истцов, ФИО2, ФИО1,

ответчика, ФИО3,

при секретаре судебного заседания, ФИО5,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании права общедолевой собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на часть дома. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежит по ? доле в жилом доме №( в настоящее время №) по <адрес>. При этом фактически они владеют не долей дома, а изолированным жилым помещением в двухквартирном жилом доме (условно квартира №).

Их дом изначально построен на две квартиры. ФИО3 ранее в судебном порядке установил, что ему принадлежит изолированное жилое помещение №, часть жилого дома, общей площадью 82,9 кв.м., и зарегистрировал свое право собственности на часть жилого дома. Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит изолированное жилое помещение, часть жилого дома, помещение № площадью, по современным обмерам 83,1 кв.м. В их части жилого дома имеется самостоятельная система отопления, электро- и водоснабжения, отдельный вход.

Также истцы полагают, что право общей долевой собственности между ним и соседями никогда не возникало, так как истцам и ответчику, собственнику другого изолированного жилого помещения в доме, принадлежат фактически конкретные части жилого дома (две изолированные квартиры).

В связи с изложенными обстоятельствами истцами заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности истцов и ответчика на жилой <адрес> с погашением в ЕГР соответствующих записей от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, и признании за ними права общей долевой собственности (по 1/2доле за каждым) на часть жилого <адрес>, помещение №, общей площадью 83,1 м2.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО7. не возражает против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснение истцов, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила ФИО1 и ФИО2 в равных долях каждому ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, № «а».

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого <адрес>.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого <адрес>.

В соответствии с копией технического паспорта домовладения №а по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений – частей жилого дома (квартир), оборудованных отдельными входами, системами отопления. Площадь части № жилого дома, собственниками которых указаны ФИО2 и ФИО1, составляет 66,3 м2.

Согласно копии постановления администрации <адрес> № от 08.11.2001г. «О перенумерации и перерегистрации домовладений и земельных участков в <адрес>» дом № перенумерован в дом №

В соответствии с выпиской из ЕГРПН пом.2 д.12 по ул.Полякова г.Бутурлиновка имеет площадь 83,1 кв.м.

Согласно справки БТИ Бутурлиновского района, жилой дом расположенный по адресу: <адрес> имеет общеполезную площадь 83,1 кв.м., площадь изменилась с 66,3 кв.м на 83,1 кв.м за счет учета площади холодного коридора.

Согласно копии решения Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть жилого <адрес>, помещение №, общей площадью 82,9 кв.м. в порядке приватизации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоустанавливающие документы, подтверждающие право истца, содержат противоречия в определении объекта права.

Из копии технического паспорта домовладения следует, что жилой дом, формально, в соответствии с представленными истцами правоустанавливающими документами, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам и иным владельцам жилого помещения, состоит из двух изолированных частей (помещения №, №), обеспеченных отдельными входами, отдельными системами отопления, которые имеют общую стену, сведений о перепланировке жилого дома не указано.

В соответствии со ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимое имущество), либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено при рассмотрении дела, <адрес> до момента приобретения его истцами имел два изолированных жилых помещения, снабженных отдельными входами, системами отопления, электро- и водоснабжения и т.д., поэтому неделимым имуществом не является. Право собственности у истцов и ответчика возникло по различным договорам вне взаимной зависимости.

Согласно п.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям отнесены: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Формальное наличие права общей долевой собственности лиц, участвующих в деле, по договорам на весь жилой дом, не смотря на то, что фактически они постоянно пользуются его изолированными частями, не претендуя при этом на части иных сособственников, препятствует им в реализации своего права на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.

Исследовав совокупность представленных доказательств, с учетом отсутствия возражений ответчика заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой <адрес> с погашением в ЕГР соответствующих записей от ДД.ММ.ГГГГ за № и №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на часть жилого <адрес>, помещение №, общей площадью 83,1 м2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

. Судья В.И. Панасенко