Решение по делу № 2-1392/2012 ~ М-1026/2012 от 17.04.2012

Дело № 2 - 1392/2012             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                                                                         05 июня 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Мардановой С.А.,

при секретаре Хузиной Я.М.,

с участием представителя истца Ершова Е.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Смолкина Д.О.,

третьего лица Новожиловой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Зубова А.В. к ЗАО Московская Акционерная Страховая Компания (ЗАО «МАКС»), Смолкину Д.О. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец Зубов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», Смолкину Д.О. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> на автодороге <адрес>-<адрес> в районе ... км. произошло ДТП с участием автомашины ... №, под управлением Смолкина Д.О., принадлежащей Новожиловой Н.А. и автомобиля ... №, принадлежащего Зубову А.В. Истец полагает, что ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ ответчиком Смолкиным Д.О. В результате ДТП автомашине ... причинены механические повреждения. Ответственность водителя при управлении автомобилем ... застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения, в чем ему было отказано. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб., размер износа составил ... руб. Истцом понесены расходы по оплате оценки в сумме ... руб., почтовые расходы ... руб., услуги эвакуатора - ... руб. Просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» - ... руб. - страховое возмещение, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб.; с ответчика Смолкина ДО - ущерб в сумме ... руб.; а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные издержки по оплате госпошлины и услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Ершов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Смолкин Д.О. в судебном заседании против исковых требований не возражал.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в отзыве на исковое заявление указал на несогласие с исковыми требованиями, полагает, что в представленных истцом документах нет прямого указания на нарушение Смолкиным правил дорожного движения РФ и доказательств того, что его действия состоят в причинно-следственной связи с ДТП, выразила несогласие с размером страхового возмещения, определенного на основании отчета, представленного истцом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Новожилова Н.А. в судебном заседании возражений по иску не выразила.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

Транспортное средство ... № принадлежит на праве собственности истцу (л.д.55, 56).

Установлено, что <дата> на автодороге <адрес>-<адрес> в районе ... км. произошло ДТП с участием автомашины ... №, под управлением Смолкина Д.О., принадлежащего Новожиловой Н.А. и автомобиля ... №, принадлежащего Зубову А.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ ответчиком Смолкиным Д.О. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Данные обстоятельства ответчиком Смолкиным Д.О. не оспариваются. Таким образом, между виновными действиями ответчика Смолкина Д.О. и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба истцу имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность водителя автомобиля ... №, застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно отчету № об оценке стоимости восстановительного ремонта от <дата> произведенному ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., принадлежащего истцу, после ДТП составляет ... руб., износ составил ... руб. (л.д. 5-35).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона), размер страховой выплаты определяется страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно ч.2.1 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.2.2 ст.12 Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Таким образом, у страховой компании возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения в размере, необходимом для приведения транспортного средства в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, то есть с учетом износа на заменяемые детали. Согласно ч.5 ст.12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07. 05. 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) (подпункт «б» данного пункта). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В установленный срок истец обратился в страховую компанию для выплаты страхового возмещения, однако в этом ему было отказано, поскольку вина водителя Смолкина Д.О. не была установлена (л.д. 41-42).

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает в основу решения отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца №, составленный ИП ФИО 1 Суд полагает, что данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ об ОСАГО, ФЗ РФ «об оценочной деятельности в РФ», расчет выполнен с использованием соответствующей методики по оценке, с учетом цен, сложившихся в автомагазинах и автомастерских г. Березники Пермского края, то есть, по месту жительства истца и месту нахождения транспортного средства, поэтому он является достоверным. Ответчиком ЗАО «МАКС» не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба.

Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб. (... руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа + ... услуги эвакуатора + ... руб. расходы по оценке).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Соответственно, обязанность по возмещению ущерба, в части, не покрытой страховым возмещением, лежит на причинителе вреда, то есть на Смолкине Д.О. С него подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, что составляет ... руб. Кроме того, суд полагает, что с данного ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, по отправке телеграмм, в сумме ... руб., так как посредством направления телеграмм именно ответчик Смолкин и третье лицо Новожилова извещались о времени и месте осмотра транспортного средства (л.д. 37).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Зубов А.В. понес расходы: по оплате услуг представителя - ... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией, по оплате госпошлины - ... руб. (л.д. 2). Указанные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взысканных с каждого из ответчиков.

При определении к возмещению истцу расходов по оплате услуг представителя суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ принимает во внимание сложность рассмотренного дела, время, затраченное на его рассмотрение, степень участия представителя, а также учитывает принципы разумности и справедливости, и полагает, что заявленная истцом сумма в ... руб. является обоснованной.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу Зубова А.В. с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., со Смолкина Д.О. в возмещение ущерба - ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате телеграмм в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере .. руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись     С.А. Марданова

Копия верна, судья