Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2013 от 12.02.2013

Дело № 1-137/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2013 года                                                                                     г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Завьяловой Н.Н.,

защитника - адвоката Орлова В.Н., представившего удостоверение № 386, ордер № 417 от 28 мая 2013 года,

подсудимого Михалева С.В.,

при секретаре Гучевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михалева С.В., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединена на основании ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 1 год 1 месяц 27 дней на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Михалев С.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2012 года около 21 часа 30 минут Михалев С.В., заведомо зная о том, что ФИО4, с которым он совместно распивал спиртные напитки, приехал на вверенном ему служебном автомобиле а/м с регистрационным знаком №, и что указанный автомобиль припаркован на расстоянии около 150 метров от <адрес> с целью осуществить поездку на указанном автомобиле попросил у ФИО4 ключи от замка зажигания, на что ФИО4 отказал и попросил ФИО5 спрятать ключи от автомашины. После этого около 22 часов 04 ноября 2011 года у Михалева С.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной а/м без цели хищения, реализуя который, Михалев С.В., воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул, обнаружил спрятанные ключи от автомашины а/м, после чего в продолжение своих преступных намерений подошел к указанному транспортному средству, где через незапертую дверь проник в салон автомашины, сел на водительское сиденье, после чего ключом запустил двигатель автомашины а/м стоимостью 25000 рублей, и начал движение, то есть совершил на автомашине а/м с регистрационным знаком № незаконную поездку по территории г. Смоленска, в ходе которой наехал на препятствие, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, повредив в автомобиле правую переднюю блок-фару, правое переднее крыло.

В судебном заседании подсудимый Михалев С.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Михалев С.В. добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Михалева С.В. без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным Михалеву С.В. обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Действия подсудимого Михалева С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Государственный обвинитель исключил из обвинения неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, как излишне вмененное, поскольку из предъявленного обвинения усматривается, что Михалев С.В. совершил угон автомобиля а/м с регистрационным знаком №.

При этом под неправомерным завладением автомобилем суд признает действия Михалева С.В. по фактическому владению и пользованию автомобилем без законного на то основания или права, совершенные без ведома и разрешения пользователя данного транспортного средства, при этом действия Михалева С.В. были направлены на временное владение и пользование автомашиной, то есть не носили цели хищения.

При назначении подсудимому Михалеву С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Михалев С.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности Михалева С.В., суд считает, что в настоящее время не возможно исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Михалева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михалеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 28 мая 2013 года.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья                      О.В. Манакова

Справка:

18 июля 2013 года судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда определила: приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 мая 2013 года в отношении Михалева С.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.