Определение суда апелляционной инстанции от 07.09.2023 по делу № 33а-5129/2023 от 09.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года                                                                                        г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе 

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,

при секретаре Абпиевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-361/2022 по административному исковому заявлению     ООО «Транссервис-А. С.»  о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве Купряшкиной С. А.  о предоставлении копий договоров займов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском  и с учетом уточнений в окончательной редакции, просит суд по изложенным  в административном иске основаниям признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве Купряшкиной С. А. (без даты), выставленное административному истцу о предоставлении в срок  до 24 марта 2021 года копий договоров  займов, заключенных с ООО «ФСВ».

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения представителя административного истца – адвоката Романова А. П., поддержавшего уточненный административный иск, объяснения представителя  заинтересованных лиц Истомина Д.Ю., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу  об отказе в удовлетворении  административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что   в ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве  находится на исполнении сводное исполнительное производство №52850/19/19/77055-СД в отношении должника ООО «Транссервис-А. С.» (взыскатели  Спирина С. А. на сумму 13 018 034 руб.; Спирин К. А. на суму 17 357 494 руб.; Семина А. А. на сумму 16 680 634 руб.) Судебным приставом-исполнителем Купряшкиной С. А.  в рамках, в том числе исполнительного производства №52850/19/19/77055-СД, вынесено и вручено представителю административного истца требование (без даты)  в срок до 24 марта 2021 года предоставить  судебному приставу-исполнителю  копии действующих договоров займов между ООО «Транссервис- А. С.) ИНН 7709058074 и ООО «ФСВ»  ИНН 7709927302 – л. д. 8-9.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, нчем не опровергнуты.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве N229-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст.64 Закона об исполнительном производстве от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно абзацу четвертому п.2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

Оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с законодательством, регулирующим спорные правоотношения, в пределах компетенции должностного лица, права и законные интересы административного истца не нарушает, оснований для признания данного требования незаконным не имеется. Кроме того, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий в настоящем случае не установлена судом, учитывая положения пп.1 и 2 ч.2 ст.227, п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое требование  о предоставлении копий договоров противоречит  судебным решения, ведет к нарушению конфиденциальности сделок, вторжению с деятельность третьих лиц, не являющихся участниками  исполнительного производства суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в рамках реализации своих полномочий судебный пристав-исполнитель, в силу п.2 ст.12, п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе требовать предоставления необходимых сведений и документов.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░ «░░░░░░░░░░░-░. ░.»  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ №3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.  ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      

1