Мотивированное решение по делу № 02-5525/2022 от 11.07.2022

77RS0004-02-2022-009656-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                           09 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5525/2022 по исковому заявлению Маслова Владимира Борисовича к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, обязании фиксации суммы долга, расчета процентов, снижении размера процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маслов В.Б. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора, обязании фиксации суммы долга, расчета процентов, снижении размера процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор от 19.02.2020. В настоящее время истец не имеет возможности исполнять обязательства по договору, поскольку ухудшилось его материальное положение. Истцом ответчику направлены заявления об изменении или расторжении кредитного договора, которые оставлены без ответа. Таким образом, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил в удовлетворении требований истца отказать по доводам, указанным в возражениях.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2020 между сторонами был заключен кредитный договор по условиям которого истцу были предоставлены кредитные денежные средства.

Согласно пояснениям истца, по данному договору имеется непогашенная задолженность, в размере сумма

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При заключении договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно без понуждения в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, что не оспаривается истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Доводы истца о том, что в настоящее время он находится в тяжелом финансовом положении, не является основанием для расторжения кредитного договора. При заключении кредитного договора истец должен был с достаточной степени заботливости и осмотрительности предвидеть риски ухудшения своего материального положения и наступления возможных неблагоприятных последствий.

Действия банка являются законными, так как при заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, представляющую собой информацию о полной стоимости кредита.

Разрешая спор, суд исходит из того, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, при этом лишение истца дополнительного источника дохода нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.При таких обстоятельствах исковые требования фио к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от 19.02.2020 не подлежат удовлетворению.Поскольку суд отказал в удовлетворении основной части требований, то не подлежат удовлетворению и производные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маслова Владимира Борисовича к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, обязании фиксации суммы долга, расчета процентов, снижении размера процентов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года.

Судья М.А.Игнатьева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                     09 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5525/2022 по исковому заявлению Маслова Владимира Борисовича к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, обязании фиксации суммы долга, расчета процентов, снижении размера процентов, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маслова Владимира Борисовича к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, обязании фиксации суммы долга, расчета процентов, снижении размера процентов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А.Игнатьева