Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6030/2016 ~ М-4817/2016 от 01.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дорошенко Н.В. к Дорошенко М.А. в лице законного представителя Дорошенко Е.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Дорошенко Н.В. обратилась в суд с иском к Дорошенко М.А. в лице его законного представителя Дорошенко Е.С. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании истица и ее представитель Губнова Е.В, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартиры была предоставлена супругу истицы ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сын истца ФИО6 проживал в спорной квартире. ФИО6 в ступил в брак с Дорошенко Е.С., от брака у них родился сын Дорошенко М.А. семья сына истицы некоторое время проживала в квартиру по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и Дорошенко Е.С. был прекращен.

После расторжения брака Дорошекно Е.С. выехала из квартиры по адресу: <адрес> вместе с сыном Дорошенко М.А. Дорошекно Е.С. снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, однако ее ребенок- Дорошенко М.А. остается зарегистрированным в квартире, хотя в ней и не проживает.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего является место проживания его законных представителей.

После расторжения брака Дорошенко Е.С. стала проживать с сыном по адресу: <адрес>, где проживают по настоящее время.

На основании изложенного, истец полагает, что несовершеннолетний Дорошенко М.А. утратил право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>, в связи с чем, просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Дорошенко Е.С., действуя как законный представитель несовершеннолетнего Дорошенко М.А., в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагала, что ее сын не утратил право пользования спорной квартирой, считает, что иск заявлен истцом с целью приватизировать жилое помещение без участия ее сына, который в собственности жилья не имеет, в связи с чем, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица- мэрии г.о. Тольятти (орган опеки и попечительства) Пиксасова С.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что несовершеннолетний Дорошенко М.А. был вселен в спорную квартиру в установленном порядке, приобрел право пользования квартирой, лишен возможности в силу возраста самостоятельно определить свое место жительства, и сохраняет право пользования спорной квартирой.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В разъяснениях, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Семейный кодекс РФ устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).

По смыслу указанных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом реализация жилищных прав ребенком не может быть осуществлена самостоятельно в силу возраста.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение- квартира по адресу: <адрес> на состав семьи <данные изъяты>: ФИО5, его супруга- Дорошенко Н.В., дети- ФИО9, ФИО6

Из пояснений сторон явствует, что ФИО6 и мать ответчика Дорошенко Е.С. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют сына- Дорошенко М.А.

Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что Дорошенко М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не оспаривался тот факт, что на момент рождения Дорошенко М.А. его родители проживали в спорной квартире, и ребенок после рождения в установленном порядке был вселен в спорную квартиру и проживал в ней.

Брак между ФИО6 и Дорошенко Е.С. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, запись о прекращении брака была составлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений законного представителя ответчика явствует, что после расторжения брака она с сыном выехала из спорной квартиры, ввиду конфликтных отношений с бывшим супругом. Дорошенко Е.С. снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и в настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>, долевым собственником которой является.

Разрешая спор в пределах заявленного предмета и основания иска о признании несовершеннолетнего Дорошенко М.А., утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что выезд из спорного жилого помещения несовершеннолетнего Дорошенко М.А вместе с матерью не свидетельствует о расторжении несовершеннолетним в отношении себя договора социального найма указанного жилого помещения, и не прекращает в отношении него право пользования указанным жилым помещением.

При этом суд исходит из того, что непроживание несовершеннолетнего Дорошенко М.А. в спорной квартире является вынужденным, а не добровольным, поскольку вызвано расторжением брака между родителями и проживанием с матерью после развода родителей, и в силу своего несовершеннолетнего возраста ребенок не имел возможности самостоятельно реализовывать свои права на пользование спорным жилым помещением.

Довод представителя истца о добровольном порядке выезда ответчика в другое место жительства, суд находит необоснованным, поскольку несовершеннолетний ребенок является членом семьи своих родителей вне зависимости от места проживания, а также расторжения брака между родителями. Исходя из норм семейного законодательства (ст. ст. 47, 56, 63 СК РФ), право пользования жилым помещением за несовершеннолетним ребенком сохраняется.

Таким образом, имея право на жилую площадь, ребенок в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может, и его проживание в другом жилом помещении не может служить основанием для прекращения права пользования спорной квартирой.

Само по себе наличие у несовершеннолетнего права пользования жилым помещением, принадлежащим его матери не свидетельствует об утрате им права пользования спорной квартирой.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Дорошенко Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: