Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26898/2014 от 02.12.2014

Судья - Кириленко И.В. Дело № 33-26898/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Маслова К.Г.,

при секретаре Грушко А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца – открытого акционерного общества Национальны банк «ТРАСТ» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 августа 2014 года возвращено исковое заявление ОАО НБ «ТРАСТ» к Трапезникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе истец просит определение отменить, ссылаясь на то, что, по условиям договора соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является правом кредитора, а не обязанностью. Полагает, что возврат иска не обоснован и дело должно быть принято к производству.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

ОАО НБ «Траст» обратился в суд с иском к Трапезникову А.В. о взыскании кредитной задолженности в сумме <...> руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. В обоснование иска указано, что <...> между ОАО НБ «Траст» и Трапезниковым А.В. заключен кредитный договор № <...>. Банк исполнил свои обязательства по открытию счета и перечислил денежные средства на счет истца в полном объеме. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по плановому погашению кредита не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд.

Возвращая исковое заявление, суд правильно руководствовался абз. 7 ст. 131, п. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае, если федеральным законом для определенной категории споров или договором сторон предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, истец обязан приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. При несоблюдении данного требования заявление считается поданным с нарушением установленной формы и возвращается заявителю.

Кроме того, согласно п. 8.10, 8.17 приложенного к иску условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды - кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования. При возникновении задолженности и непогашении их в течение 7 календарных дней со дня предъявления кредитором требования о возврате указанных денежных средств, банк вправе потребовать возврата клиентом сумм задолженности и уплаты штрафных санкций в судебном порядке.

Из иска ОАО НБ «Траст» и представленных материалов следует, что с требованием о возврате указанных денежных средств, который установлен п. 8.10, 8.17 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, истец к ответчику не обращался, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, досудебный порядок спора, предусмотренный договором, не урегулирован, и соответственно иск подлежит возвращению.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи является законным и обоснованным, обстоятельства дела определены судьей правильно, нарушений норм материально либо процессуального права, влекущих отмену определение судьи, при рассмотрении частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 августа 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу истца – открытого акционерного общества Национальны банк «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: