Решение по делу № 2-1622/2020 ~ М-605/2020 от 03.02.2020

дело № 2-1622/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года     город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца по ходатайству Хамидуллиной Ф.Ф., личность установлена по паспорту

ответчика Артемьевой Л.Г., представителя ответчика - Бикбулатова Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова В.В. к Артемьевой Л.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Антипов В.В. обратился в суд с иском к Артемьевой Л.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Уфы вынес решение о взыскании солидарно с Кислер Г.В. и Антипова В.В. в пользу Вакуленко А.В. суммы долга в размере 156 000, 00 руб., процентов в сумме 41 679. 98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 235, 54 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 539, 16 руб.

Общая сумма составила 239 454, 68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Истца Октябрьском районным отделом г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №, в дальнейшем под № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кислер Г.В. Октябрьском районным отделом г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №, в дальнейшем под №    № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из сайта УФССП по РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Солидарный должник Кислер Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 3 части 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Письмом судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфа УФССП по РБ Фадеевой А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что от Кислер Г.В. денежные средства на депозитный счет Октябрьского РОСП не поступали.

Согласно письму нотариуса Имамовой Л.К. № от ДД.ММ.ГГГГ наследство после смерти Кислер Г.В. приняли родственники - Артемьева Л.Г. и Кислер Т.Г. (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

Замена стороны в исполнительном производстве № с умершего Кислер Г.В. на его правопреемника Артемьеву Л.Г. произведена не была.

В ходе исполнительного производства также умер взыскатель Вакуленко А.В., правопреемником которого стала Вакуленко Н.А..

В целях исполнения вышеуказанного судебного решения на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Истец выплатил взыскателю Вакуленко А.В. 99 733, 12 руб. Указанное обстоятельство также подтверждается письмом судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП России по РБ Хужиахметова Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Истца удержано 121 872, 66 руб., что подтверждается письмом ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления об обращения взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ Сафиным Т.Л., и его же постановления от ДД.ММ.ГГГГ с пенсии истца удержали денежные средства для погашения остатка долга в размере 17 848, 90 руб. и погашения исполнительского сбора в размере 16 761, 83 руб., всего 34610, 73 руб.

Общая сумма взысканий составила 256 216, 51 руб.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика Артемьевой Л.Г. в пользу Истца Антипова В.В. в порядке регресса денежные средства в размере 128 108, 25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 762 рублей 17 копеек.

    В судебное заседание истец Антипов В.В. не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, не явился в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

    В судебном заседании представитель истца Хамидуллина Ф.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенном в исковом заявлении в полном объёме, в удовлетворении ходатайство о применении срока исковой давности отказать ответчику.

В судебном заседании ответчик Артемьева Л.Г. и её представитель исковые требования не признали, просила отказать в полном объеме в удовлетворении требований, пояснив, что пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании свидетель Вакуленко Н.А. показала, что действительно приняла наследство после смерти мужа является правопреемницей, оплаты задолженности по исполнительному производству от сторон не получала.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 325 ГК, если иное не вытекает из ношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы исковые требования Вакуленко А.В. к Кислер Г.В., Антипову В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, взыскано солидарно с Кислер Г.В. и Антипова В.В в пользу Вакуленко А.В. сумма долга в размере 156 000, 00 руб., процентов в сумме 41 679. 98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 235, 54 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 539, 16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным отделом г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан было возбуждено исполнительное производство №, в дальнейшем № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антипова В.В., исполнительное производство №, в дальнейшем № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кислер Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ должник Кислер Г.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму № б/н от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кислер Г.В. окончено на основании пункта 3 части 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства на депозитный счет Октябрьского РО СП г. Уфы за период исполнения не поступали.

Согласно письму нотариуса Имамовой Л.К. № от ДД.ММ.ГГГГ наследство после смерти Кислер Г.В. приняли родственники - Артемьева Л.Г. и Кислер Т.Г. (умерла ДД.ММ.ГГГГ года).

Замена стороны в исполнительном производстве № с умершего Кислер Г.В. на его правопреемника Артемьеву Л.Г. произведена не была.

Также умер взыскатель Вакуленко А.В., правопреемником которого стала Вакуленко Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ Истец выплатил взыскателю Вакуленко А.В. 99 733, 12 руб., что подтверждается кассовым ордером №, письмом судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>.№ из пенсии Антиповой В.В. производилось удержание долга в размере 239454, 68 рублей по постановлению № Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы в пользу взыскателя Вакуленко А.В.. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. удержано из пенсии 121 872, 66 рублей и перечислено почтовыми переводами на адрес взыскателя.

По постановлению Октябрьского районного отдела судебных приставов <адрес> № производилось удержание долга в размере 117 580 рублей 19 копеек в пользу взыскателя Вакуленко А.В.. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ удержано из пенсии 28 837 рублей 34 коп.

Согласно подп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кислер Г.В. и Антипов В.В. являлись солидарными заемщиками по указанному кредитному договору, смерть должника Кислер Г.В. в данном случае не влечет прекращения обязательства по кредитному договору, принявшие его наследство наследники становятся солидарными должниками по данному обязательству, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Антипов В.В. как исполнивший солидарную обязанность, в соответствии со ст. 325 ГК РФ имеет право регрессного требования к наследнику должника Кислер Г.В. - Артемьевой Л.Г. в связи с чем подлежат удовлетворению заявленные Антиповым В.В. исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 125 221, 56 руб. (расчет произведен согласно сложения сумм справки пристава исполнителя и справки Пенсионного фонда). Иных наследников не имеется.

Доводы ответчика о том, что пропущен срок исковой давности, суд считает не состоятельными, поскольку срок исковой давности начинает течь с момента последней оплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (Истец произвел выплату по исполнительному производству), а в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ в пределах трех летнего срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Исходя из общего смысла главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, под надлежащим исполнением обязательства понимается его исполнение надлежащему лицу, в надлежащий срок, в надлежащем месте, в установленном объеме.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом срок исковой давности по требованиям поручителя, исполнившего обязательство, к должнику и к другим его поручителям надлежит исчислять с момента исполнения обязательства таким поручителем, в том числе и при частичном исполнении обязательства.

Ссылаясь на указанные правовые нормы, установив исполнение поручителем обязательства перед кредитором, регрессное требование которого основным заемщиком в добровольном порядке не исполнено, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей в период спорных правоотношений, следует считать началом течения срока исковой давности момент, когда истец узнал о нарушении своего права на получение добровольного возмещения произведенных им платежей в порядке регресса, а именно с даты исполнения кредитных обязательств в полном объеме за основного заемщика и отказа его добровольно возместить долг новому кредитору.

К показаниям свидетеля Вакуленко Н.А. суд считает необходимо отнестись критически так как, они опровергаются справкой с Пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Уфа и материалами исполнительного производства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 704 рублей 43 коп., что подтверждается чек- ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Антипова В.В. к Артемьевой Л.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Артемьевой Л.Г. в пользу Антипова В.В. денежные средства в размере 125 221 (сто двадцать пять тысяч двести двадцать один) рубль 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 704 (три тысячи семьсот четыре) рубля 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья А.Х. Шаймиев