Решение по делу № 2-234/2016 ~ М-21/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-234/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

с участием истца Буйко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйко Л. Л. к МОУ Кончезерская СОШ о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Буйко Л.Л. обратилась с указанным иском в суд по следующим основаниям. Истец состоит в трудовых отношениях с МОУ Кончезерская СОШ, где с ХХ.ХХ.ХХ работает в должности <...>. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера, составляет менее установленного минимального размера оплаты труда. Общая сумма недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы за указанный период составляет <...> рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму.

В судебном заседании истец Буйко Л.Л. поддержала иск по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика МОУ Кончезерская СОШ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в заявлении от ХХ.ХХ.ХХ просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не представили.

Третьи лица – Администрация Кондопожского муниципального района, МУ ЦБСОО своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом, представлен расчет.

Суд, заслушав истца, изучив доводы иска и исследовав письменные материалы дела приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Как следует из записей в трудовой книжке Буйко Л.Л., ХХ.ХХ.ХХ она была принята на работу в МОУ Кончезерская СОШ на должность <...>. На основании соглашения к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ Буйко Л.Л. – <...> был установлен должностной оклад <...> рубля; на основании Положения об оплате труда установлена доплата за работу <...> в размере <...> от должностного оклада, трудовые отношения истца в настоящее время продолжаются.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 73).

В соответствии с ч. 2 ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, количества и качества условий выполняемой работы, а также выплаты иного характера. Работодатель обязан: соблюдать законы, иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров (абзац второй части второй ст. 22 ТК РФ), выплачивать в полном размере причитающуюся работникам зарплату (абзац седьмой части второй ст. 22 ТК РФ). Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (абзац пятый части первой ст.21 ТК РФ).

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ). В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями от ХХ.ХХ.ХХ) с ХХ.ХХ.ХХ минимальный размер оплаты труда установлен в размере 5965 рублей. Общая сумма недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы составляет за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ сумму <...> рублей. В данный расчет, произведенный на основании представленных ответчиком сведений о начисленной и выплаченной заработной плате, входят суммы задолженности:

<...>

<...>

Как установлено в судебном заседании, заработная плата истцу в указанный период работодателем не выплачивалась в полном объеме, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, определенном в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Буйко Л. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с МОУ Кончезерская СОШ в пользу Буйко Л. Л. недоначисленную заработную плату в размере <...> рубль <...> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МОУ Кончезерская СОШ государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2016