Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2019 ~ М-124/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-212/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 г.                       п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Болатчиевой М.Х., при секретаре судебного заседания – Абитове А.Н., с участием:

представителя истца – Салпагарова А. М.,

представителя ответчика – Дышекова З. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салпагарова Магомета Рамазановича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Салпагаров М. Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к СПАО «Ресо-Гарантия» и с учетом уточненного заявления просил взыскать с ответчика:

-страховую выплату в размере 31600 рублей,

-штраф за несвоевременную выплату в размере 00.00% от присужденной судом суммы, в размере 15800 рублей,

-неустойку в размере 31600 рублей, а также в размере 4371 рубля,

-моральный вред в размере 20000 рублей,

-расходы по оформлению полномочий представителя в размере 00.00 рублей.

-расходы по проведению экспертизы в размере 00.00 рублей,

-расходы на оплату услуг представителя в размере 00.00 рублей,

-расходы на оплату услуг представителя для составления досудебной претензии в размере 00.00 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что дата произошло ДТП между автомобилем истца Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № и автомобилем 00.00, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 1 Виновником ДТП был признан ФИО 1. Гражданская ответственность истца Салпагарова М. Р. на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № в СПАО «РЕСО-Гарантия». В установленные законом сроки истец обратился в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в Адрес , где было подано заявление о возмещении страхового ущерба. Однако страховая компания в ходе телефонного разговора предложила выплатить 00.00 рублей в качестве страхового возмещения, в случае если истец письменно откажется от иного материального возмещения вреда. Не дождавшись официального ответа, истец организовал проведение независимой экспертизы ущерба, причиненного автомобилю. Согласно экспертному заключению №, составленному экспертом ООО «Независимая автомобильная экспертиза» Тамбовским А. Ю., размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 00.00 рублей.

дата направлена досудебная претензия в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием выплатить страховое возмещение в размере 00.00 рублей, а также расходы по проведению экспертизы в размере 00.00 рублей.

дата страховая компания перечислила 9300 рублей, в остальной части в выплате отказано.

Таким образом, истец считает, что страховое возмещение выплачено ему в неполном объеме.

В судебном заседании представитель истца Салпагаров А.М. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить с учетом его уточненного заявления.

Представитель ответчика Дышеков З.Р. исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № и автомобилем 00.00, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 1 Виновником ДТП был признан Узденов Клыч Махмудович.

Гражданская ответственность истца ФИО 2 на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В установленные законом сроки истец обратился в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Черкесске, где было подано заявление о возмещении страхового ущерба. Не дождавшись официального ответа, истец организовал проведение независимой экспертизы ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно экспертному заключению №, составленному экспертом ООО «Независимая автомобильная экспертиза» ФИО 4, размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 00.00 рублей.

дата направлена досудебная претензия в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием выплатить страховое возмещение в размере 00.00 рублей, а также расходы по проведению экспертизы в размере 00.00 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза-ЮГ», проведенному по заказу СПАО «РЕСО-Гарантия», затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей составляет 00.00 рублей. дата страховая компания перечислила 00.00 рублей, в остальной части в выплате отказано.

В ходе судебного рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебно-техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО Экспертное учреждение «СКЛНСЭ Автоюрист» № от дата стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Фольксваген Пассат г/н №, дата года выпуска, полученных в результате ДТП от дата , составляет 00.00 рублей.

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено. Оснований сомневаться в обоснованности этого заключения и в достоверности содержащихся в нем выводов у суда не имеется. Произведенная экспертом ООО Экспертное учреждение «СКЛНСЭ Автоюрист» оценка ущерба соответствует полученным автомобилем истца повреждениям, а также стоимости работ и материалов, необходимых для устранения этих повреждений. При проведении экспертизы применена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №-П от дата .

дата СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение в размере 00.00 рублей. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 00.00 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ «ОСАГО» - При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № также следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку установлены нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 00.00 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 15800 рублей.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 14 ст.12 Закона об ОСАГО, предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом эксперту ООО «Независимая автомобильная экспертиза» в размере 7000 рублей.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний по делу, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета Прикубанского муниципального района КЧР подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31600 ░░░░░░,

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15800 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1148 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░