Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8298/2020 ~ М-4114/2020 от 29.04.2020

24RS0048-01-2020-005107-31

Дело №8 2-8298/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Ушаковой О.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Ушаковой О.В. о взыскании <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» заключил с ответчицей кредитный договор, по которому предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» приобрело право требования к ответчице по договору. Обязательство по ежемесячному возврату части кредита, уплате процентов за пользование кредитом, ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен правопреемник ОАО «МДМ Банк» ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом. Причину неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки не сообщил.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в ответе на вопрос № 1 Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, в период действия в субъекте Российской Федерации ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, возможно рассмотрение дел в отсутствие участвующих в деле лиц, если они просили рассмотреть дело в их отсутствие или их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Так как истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, явка ответчицы, третьего лица при рассмотрении дела не является обязательной, суд приходит к выводу дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «ТРАСТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Ушаковой О.В. (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Возврат кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно.По сведениям ЕГРЮЛ ОАО «МДМ Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «БИНБАНК», в дальнейшем путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным, по которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным с должниками. Права требования переходят от Цедента к Цессионариб в момент подписания договора, в том объеме и на тех основаниях, которые существуют на дату подписания договора. Факт перехода прав требования дополнительно подтверждаются актом уступки прав требования.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» перечислило ПАО «БИНБАНК» плату за уступаемые права по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту уступки права требования, перечислило ПАО «БИНБАНК» передало ООО «ТРАСТ» права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ушаковой О.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» уведомило Ушакову О.В. о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно расчету истца, задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Ушакова О.В. получила в ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Обязалась ежемесячно возвращать кредит частями и уплачивать проценты ежемесячно. Ответчица прекратила исполнение обязательства по договору, задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кредитором с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ТРАСТ».

Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой-заявлением на получение кредита, индивидуальными условиями кредитного договора по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков», графиком возврата кредита, распоряжением, договором уступки права требования, платежным поручением, актом приема-передачи, уведомлением, расчетом задолженности.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки в соответствии с условиями кредитных договоров ответчица суду не представила, расчёт истца в установленном законом порядке не оспорила.

Размер задолженности по договорам определён истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведёнными заёмщиком платежами, ст.319 ГК РФ. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, то, что запрет на уступку прав договором отсутствует, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ушаковой О.В. в пользу ООО «ТРАСТ» 454 085 руб. 66коп. основного долга, 145 783 руб. 19 коп. процентов, 9 198 руб. 69 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             О.П. Максимчук