Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2018 ~ М-75/2018 от 21.02.2018

Гражданское дело №2-96/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи 26 марта 2018 года

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Волошина О.В.,

при секретаре Барковой Я.В.

с участием:

истца Лазарева Ю.А.

ответчика Павловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Ю.А. к Павловой А.А. о взыскании денежного долга по расписке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев Ю.А. обратился в Магдагачинский районный суд с иском к ответчику Павловой А.А., о взыскании денежного долга по расписке, судебных расходов, заявленные исковые требования обоснованы следующим:

30 ноября 2016 года ответчица взяла у него в долг денежную сумму в размере 287000 рублей, при этом ответчица написала собственноручно расписку, согласной которой обязалась отдавать денежные средства ежемесячно равными долями до 1 декабря 2017 года. До настоящего времени ответчица возвратила долг частично, а именно 34600 рублей и остаток долга составляет 252400 рублей. Срок возврата долга по расписке истек. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч.1 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Определением мирового судьи был отменен судебный приказ о взыскании с Павловой А.А. суммы долга в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. В связи с необходимостью обращения в суд были понесены расходы в сумме 1000 рублей на оплату юридической помощи за составление настоящего заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, а также уплачена государственная пошлина в размере 5724 рубля. На основании вышеизложенного просит cуд взыскать с Павловой А.А. в его пользу сумму долга в размере 252400 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 6724 рубля 00 копеек.

В судебном заседании Лазарев Ю. А., заявленные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил:

Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 30 ноября А.А. заняла деньги в сумме 287 000 рублей на личные нужды и обязалась в течении года, до конца 2017 года частями ровными отдавать деньги, она отдавала частями очень маленькими и то в конце уже. Он ей позвонил где -то в ноябре, потому что уже оканчивался срок, они обещали все вернуть, то что кредитов нет, но на данный момент от звонка не было отдано ни рубля. Договор займа был оформлен распиской, письменный договор не составлялся. Суммы указанные в копии расписки представленной ответчицей, эти суммы которые он получал, она обратно брала их с кассы. Ежемесячно у них идут ревизии и суммы недостач именно перекрывались этими суммами, он с нее деньги не брал, получала она полные суммы, отдавала их ему, тут же забирала с кассы эти же деньги, поэтому он их и не считал. Ответчик работала в вино-водочном отделе, продуктовый отдел это совершенно другой можно считать магазин, брала деньги с кассы ежемесячно и брала там продукты, сумму на которую она брала отдала буквально в том же месяце. Остатки 7 или 8 тысяч у Павловой было еще помимо этих денег. В копии расписки указаны деньги, которые ответчик брала из кассы магазина и к настоящему иску это не имеет отношения. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Павлова А. А., в судебном заседании пояснила, с иском Лазарева Ю. А., она не согласна. На ее расписке, которая Лазаревым Ю.А. предоставлена суду, на этой расписке указаны суммы, которые она выплачивала ему в течение того времени, которого у него работала, когда занимала деньги. Деньги она у него занимала, как он указывает 30 ноября 2016 года, как занимала эти деньги: она покупала у него квартиру за <данные изъяты> рублей. Квартиру покупала за материнский капитал плюс доплату, доплату она описывала почему займом, потому что Ю.А. сказал, что это все формальности, это ничего не значит, просто напиши так, что ты заняла денег, и как человек не подкованный в юридической практике, она не понимала, что делает и написала эту расписку, что занимала у него деньги. 433 026 рублей она отдала ему материнским капиталом, оставшуюся сумму 266 974 рубля эта сумма осталась от стоимости квартиры, в квартире остался еще телевизор плазменный, телевизор мы тоже оставили себе, так мы договорились, за телевизор Ю.А. взял с нее 20 тысяч рублей. Расписку написала с тем условием, что в течение того времени пока она у Лазарева работает, работала неофициально, она отдавала ему полностью свою зарплату, это нигде не фиксировалось, кроме этой ее расписки, которую она представила, на против каждой суммы Ю.А. расписывался. Когда обратилась к адвокату, она сказала, что это не имеет значения, якобы юристом это не заверено, он должен был писать суммы своей рукой. Первую сумму, да он написал сам, потом сказал пиши сама, какая разница кто пишет. Она согласна, что брала деньги в долг, но не согласна с тем, что должна отдать ту сумму, которую Лазарев указывает в исковом заявлении, потому что отдавала ему деньги, но расписок, подтверждающих отдачу денег нет, только его подписи в копии расписки, за получение денежных средств. Расписку написала в магазине «<данные изъяты>» в отделе ювелирных украшений были одни. Содержание расписки понимала, заняла у Лазарева сумму 287 тысяч в долг. При написании расписки давления никакого не было. Расписку написала добровольно, эти заемные деньги в счет договора купли-продажи квартиры. Она с мужем перед тем как брать квартиру выплачивали долг по исковому заявлению другому, у него высчитывали с зарплаты, когда позвонили и сказали что этот долг закончился, она собралась брать квартиру и договорились с Ю.А., что она у него будет брать квартиру, купив квартиру, 2 свои зарплаты она ему отдавала, и с февраля опять начинают у мужа удерживать зарплату, а договор был такой, что муж будет помогать ей выплачивать за квартиру. Но так как опять у мужа начали высчитывать денежные средства с зарплаты, у мужа не получилось помогать, просто жить было не на что и ей приходилось брать продукты в магазине, взяла продуктов на 104 000 рублей. Но опять же, пишет расписку на эту сумму, и с этой распиской Лазарев идет в полицию и пишет заявление, о том, что она украла эти денежные средства, потому что написала в расписке, что взяла деньги с кассы, опять же по его словам, потому что он диктовал. Она испугалась, потому что в любом случае брала эти деньги, должна ему, деньги может отдать, но не сейчас, потому что на данный момент не работает и у мужа финансы тоже не позволяют, нужно также кормить двоих детей и платить ипотеку 24 тысячи в месяц. Он приезжает к ее мужу и заставляет его писать расписку, но там в расписке указана другая сумма, там написано 237 000 рублей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 30 ноября 2016 года Павлова А.А. взяла в долг у Лазарева Ю.А. денежную сумму в размере 287000 рублей на срок до 1 декабря 2017 года ежемесячно равными долями, о чем ею была выдана расписка (л.д.5).

Согласно буквальному толкованию содержания представленной истцом расписки, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства по договору займа.

Доказательств, опровергающих факт получения от истца в долг денежных средств в указанной сумме, ответчиком в суд не представлено. Ответчик не возражает относительного того, что действительно получала от истца деньги в долг, факт получения денег от истца оформили распиской, при написании которой, на ответчика физического, психического воздействия не оказывалось. Срок возврата суммы займа истек 01 декабря 2017 года.

Из пояснений истца следует, что ответчик частично возвратила сумму долга в размере 34600 рублей, оставшийся долг в размере 252400 рублей до настоящего времени ответчиком не погашен, относиться критически к доводам истца у суда оснований не имеется, доказательств обратного суду не предоставлено. Доводы ответчика о возврате истцу долга в суммах указанных в копии расписки не являются бесспорным доказательством надлежащего исполнения обязательства, поскольку стороны пояснили в судебном заседании, что в копии расписки указаны суммы на которые ответчица брала из магазина по месту прежней работы продукты питания.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В установленные в расписке сроки, ответчик долг не вернула, таких доказательств суду не предоставлено.

С учетом изложенного, исковые требования Лазарева Ю.А. о взыскании с ответчика долга в сумме 252400 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела, следует, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5724 рублей (л.д.7). Кроме этого, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей (л.д.7), указанные расходы истца являются судебными расходами, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазарева Ю.А. к Павловой А.А. - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Павловой А.А. в пользу Лазарева Ю.А. 259124 (двести пятьдесят девять тысяч сто двадцать четыре) рублей 00 копеек, в том числе: 252400 рублей 00 копеек - сумму долга по расписке от 30 ноября 2016 года, 6724 рубля 00 копеек в счет возмещения судебных расходов.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Магдагачинском районном суде 2 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Магдагачинского районного суда О.В. Волошин