Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6194/2011 ~ М-5747/2011 от 15.08.2011

2-6194/27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.

при секретаре Кондратьевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посадского а.С. к Фомину В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у дома №<адрес> по ул. <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Фомин В.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, в условиях скользкой дороги неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и допустил занос автомашины, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей истцу Посадскому А.С. под управлением водителя фамилия 1 В результате аварии автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Фомина В.Н. застрахована в <данные изъяты> договором обязательного страхования ОСАГО № №. Решением Петрозаводского городского суда РК от 12 июля 2011 года со страховой компании СОАО «ВСК» в пользу истца в рамках договора ОСАГО № № взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно заключению <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы, понесенные истцом, а именно: расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка.

В судебном заседании представитель истца - Герасин И.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Фомин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью, доказательств, подтверждающих уважительность отсутствия в судебном заседании Фомин В.Н. суду не представил. Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось по заявленным ходатайствам Фомина В.Н., 16 сентября 2011 года - в связи с его болезнью, 03 октября 2011 года - в связи с необходимостью обращения за юридической помощью, однако представитель Фомина В.Н. в судебное заседание, назначенное на 18 октября 2011 года в 11 час. 00 мин. не явился, с материалами гражданского дела не ознакомился, доверенность на представление интересов ответчика Фомина В.Н. - Казаковым С.А. суду не представлена.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что неоднократная неявка в суд ответчика Фомина В.Н., извещенного о судебных заседаниях, свидетельствует о том, что им избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Ответчику была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседаниях Петрозаводского городского суда РК. Отсутствие ответчика в судебных заседаниях было результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства, а потому не может являться нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции выработанной Европейским Судом по правам человека по делу «Бондо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России» (решение от 15 мая 2007 года, жалоба № 3030/03).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-4685/4 за 2011 года, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № № по ул.<адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Фомин В.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, в условиях скользкой дороги неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и допустил занос автомашины, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> 10, принадлежащей истцу Посадскому А.С. под управлением водителя фамилия 1. В результате аварии автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Фомина В.Н. застрахована в <данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом № №.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Согласно материалу административной проверки ГИБДД г. Петрозаводска данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения водителем Фоминым В.Н. требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно названному пункту Правил дорожного движения Российской Федерации водитель автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> Фомин В.Н. в условиях скользкой дороги неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и допустил занос автомашины.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> Фомина В.Н.

Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в ином размере.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 12 июля 2011 года частично удовлетворен иск Посадского А.С. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Суд взыскал со СОАО «ВСК» в пользу Посадского А.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств...) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с Фомина В.Н. в пользу Посадского А.С. надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины истца за минусом выплаченного страхового возмещения, то есть в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Герасиным И.Л. и Посадским А.С. был заключен договор на оказание юридических услуг. За услуги представителя истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Фомина В.Н. в пользу Посадского А.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова