Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1340/2016 от 05.08.2016

Дело № 12-1340/16

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2016 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

При секретаре Басистой И.Р.,

С участием защитника Д. – Защитник1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Д. – Защитник1 на постановление главного государственного инспектора г. Благовещенска, Благовещенского района Амурской области по использованию и охране земель от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора города Благовещенска, Благовещенского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области от 21 марта 2016 года Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Д. – Защитник1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Д. состава правонарушения, указав, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что Д. достоверно знала о предоставлении ей земельного участка. Администрацией города Благовещенска в адрес Д. извещений о наличии у нее указанного земельного участка не направлялось. Таким образом, при рассмотрении дела инспектор не выяснил все обстоятельства по делу, которые имели значение для правильного разрешения дела.

В судебное заседание уведомленная надлежащим образом Д. не явилась, обеспечила явку защитника. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Д. – Защитник1 настаивала на доводах изложенных в жалобе, указав, что когда-то Д. обращалась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении земельного участка, но ответа так и не получила, посчитала, что ей было отказано. В постановлении мэра г. Благовещенска от *** года указаны *** человек, которые и были привлечены к административной ответственности, однако, все они даже не знают, где расположены земельные участки.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в полном объеме, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Частью 3 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от *** года, на основании распоряжения начальника земельного управления Администрации города Благовещенска от *** года № *** консультантом отдела муниципального земельного контроля земельного управления ТретьеЛицо1 проведена проверка соблюдения гражданами земельного законодательства, в ходе которой *** года в *** минут установлено, что на основании Постановления мэра г. Благовещенска от *** года № ***, Д. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью *** кв.м, в квартале *** г. Благовещенска, для индивидуального жилищного строительства усадебного типа. Однако на момент проверки данный земельный участок не используется - участок зарос травостоем, какая-либо хозяйственная деятельность не ведется, объекты капитального строительства отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления и признания Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что Д. достоверно знала о предоставлении ей земельного участка на основании постановления мэра города Благовещенска в *** году и, имея объективную возможность выполнить требования земельного законодательства, нарушение которых ей вменяется в вину, соответствующих мер не приняла. Данные, которые опровергли бы довод защитника, со стороны управления не представлено.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснениях всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области от 21 марта 2016 года, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора города Благовещенска, Благовещенского района Амурской области по использованию и охране земель от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Д. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда          Т.С. Астафьева