Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2021 ~ М-699/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-857/2021 (50RS0050-01-2021-001246-10)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                            15 июня 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при помощнике судьи Давыдовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жмакину Павлу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Жмакину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 сентября 2017 г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 567 132 руб., под 23 % годовых. Кредитные денежные средства перечислены на счет заемщика и получены им в размере 501 000 руб. через кассу офиса, 66 132 руб. – перечислены банком по распоряжению ответчика в счет оплаты страхового взноса. По условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору. Нарушая условия кредитования, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей. Просит взыскать с Жмакина П.А. задолженность по кредитному договору от 07 сентября 2017 г. в размере 942 572,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец - представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жмакин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований, ходатайства об отложении дела слушанием не представил.

Доказательств неполучения ответчиком судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата, материалы дела не содержат.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2017 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Жмакиным П.А. заключен кредитный договор №, который представляет собой совокупность заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий договора.

По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит на сумму 567 132 руб., из которых 501 000 руб. – кредит к выдаче, 66 132 руб. – страховой взнос, под 23.00 % годовых, на срок – 60 месяцев, ежемесячный платеж – 16 046,47 руб.

В день заключения кредитного договора Жмакин П.А. ознакомился с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласился с ними, о чем в договоре имеется его подпись.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету, открытого на имя Жмакина П.А., заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им не исполнял, допуская просрочку очередных платежей.

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленным п. 12 индивидуальных условий.

Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки:

доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора;

расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (раздел III общих условий договора).

Таким образом, по состоянию на 12 апреля 2021 г. задолженность ответчика перед банком составляет 942 572,10 руб., из которых 488 230,27 руб. – основной долг, 36 506,66 руб. – проценты за пользование кредитом, 416 221,94 руб. – убытки, 1 318,23 руб. – штраф, 295 руб. – комиссия за предоставление извещений.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

15 апреля 2019 г. в адрес Жмакина П.А. направлено требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца о взыскании задолженности по кредиту, убытков и штрафа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 625,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Жмакина Павла Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 07 сентября 2017 г. № в размере 942 572 (девятьсот сорок две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 10 коп., из которых 488 230 (четыреста восемьдесят восемь тысяч двести тридцать) рублей 27 коп. – задолженность по основному долгу, 36 506 (тридцать шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 66 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 416 221 (четыреста шестнадцать тысяч двести двадцать один) рубль 94 коп. – убытки, 1 318 (одна тысяча триста восемнадцать) рублей 23 коп. – штраф, 295 (двести девяносто пять) рублей – комиссия, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 625 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                        Е.А. Жигарева