Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4144/2021 от 08.06.2021

Судья Прибылов А.А. Дело № 22-4144/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при секретаре     Потапове Е.Г.

с участием прокурора     Кульба О.Я.,

обвиняемой (посредством ВКС) Гречко Т.В.

адвоката Ломака С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Гречко Т.В., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2021 года, которым

Гречко Татьяне Владимировне, <Дата ...> года рождения, уроженке <Адрес...> Краснодарского края, гражданке РФ, имеющей высшее образование, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, находящегося под опекой <ФИО>6, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>-А, <Адрес...>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <Адрес...>, судимой: <Дата ...> Крымским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

    продлен срок содержания под стражей на <...>, то есть до <Дата ...> включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемой, выслушав мнение обвиняемой и адвоката Ломака С.И., просивших обжалуемое постановление суда отменить и избрать иную более мягкую меру пресечения, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда, удовлетворено ходатайство старшего следователя 1-го отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>7 о продлении срока содержания под стражей в отношении Гречко Т.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 4 ст. 159 УК РФ, на <...> суток, то есть до <Дата ...>, включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Гречко Т.В., считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для продления срока содержания под стражей, считает что следователем не представлено доказательств того что она может скрыться. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ № 41 от 19.12.2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать в отношении нее иную меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве 1-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК находится уголовное дело <№...> по обвинению Гречко Т.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов).

11 февраля 2021 года, Октябрьским районным судом г. Краснодара в отношении обвиняемой Гречко Т.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 13 суток, то есть до <Дата ...>, которая впоследствии продлевалась.

<Дата ...> Гречко Т.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

<Дата ...> Гречко Т.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов).

<Дата ...> Гречко Т.В. предъявлено обвинение в совершении преступ¬лений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

<Дата ...> Гречко Т.В. и её защитник Колесниченко СВ. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

Обвиняемая Гречко Т.В. с <Дата ...> приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела в порядке ст. 216-218 УПК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу установлен заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю до <Дата ...>.

В ходатайстве следователь <...>

В силу ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей обвиняемому может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Согласно с ч. 1 ст. 221 УПК РФ, прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему решение.

Из положений ч. 3 ст. 227 УПК РФ следует, что в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.

Согласно Постановлению Конституционного суда №4-П от 22.03.2005 следует, что уголовное дело в отношении обвиняемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, должно быть направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения не позднее, чем за 24 суток до истечения срока меры пресечения.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Причастность Гречко Т.В. к совершенному преступлению установлена совокупностью фактических данных, полученных в ходе расследования, а также всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Судом первой инстанции указано, что Гречко Т.В. совершила преступления, относящееся к категории тяжких, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в этой связи у суда имеются достаточные основания полагать, что в случае сокращения срока отбытия наказания, изменения его вида, освобождения от дальнейшего его отбытия, Гречко Т.В. может оказаться на свободе. При этом, последняя, с целью избежать наказания за совершенное преступление, может скрыться от органов следствия и суда, а также будет иметь возможность уничтожать доказательства, либо примет меры к их сокрытию, или иным путем может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывая давление на свидетелей, которые в последующем будут допрошены по уголовному делу, с целью их склонения к даче заведомо ложных показаний.

Также при продлении срока содержания под стражей судом учтены возраст, род занятий, состояние здоровья обвиняемой Гречко Т.В., у которой отсутствуют заболевания, включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Суд на законных основаниях продлил срок содержания под стражей, поскольку по делу необходимо провести достаточный объем следственных и процессуальных действий.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает их достаточными для продления срока содержания под стражей обвиняемой Гречко Т.В., не усматривает нарушений требований ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, предусматривающих основания для сохранения и продления срока, избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемой Гречко Т.В. на более мягкую, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемой, поэтому изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    В удовлетворении ходатайства обвиняемой об изменении меры пресечения с содержания под стражей на иную – отказать.

    Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Гречко Татьяне Владимировне на <...>, то есть до <Дата ...> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий     Г.Л. Курдаков