Решение по делу № 2-1787/2014 ~ М-1119/2014 от 27.02.2014

                                         № 2- 1787/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Тучиной О.В.

при секретаре – Лемешевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина С. Н. к Пономареву Р. А. о возмещении расходов, связанных с исполнением кредитного обязательства, судебных расходов,                  

У С Т А Н О В И Л:

    Никитин С.Н. обратился в суд с иском к Пономареву Р.А. о возмещении расходов, связанных с исполнением кредитного обязательства, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора поручительства от . . он принял на себя обязательство перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение Пономаревым Р. А. всех его обязательств по кредитному договору от . №74251. Указанные обстоятельства были установлены заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 18.06.2010 года. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Пономаревым Р.А., 24.02.2009 года он был вынужден внести сумму 20 610 рублей в счет исполнения кредитных обязательств за заемщика. Затем на основании вышеуказанного заочного решения от 18.06.2010 года с него как с солидарного должника была взыскана сумма долга по кредитному договору, а также судебных расходы. Общая сумма взыскания составила 221 758 рублей 12 копеек. Для погашения долга по кредитному договору за ответчика в добровольном порядке им путем периодических платежей была внесена сумма 35 000 рублей. Затем по исполнительному производству с него была удержана сумма – 163 414 рублей 87 копеек, что подтверждается банковскими выписками. Также постановлением судебного пристава- исполнителя от 27.12.2013 года с него удержан исполнительский сбор в сумме 390 рублей 34 копейки. Всего в результате исполнения судебного решения, а также добровольного погашения долга за Пономарева Р.А., им были понесены расходы в сумме 219 415 рублей 21 копейка, которую в соответствии со ст.365 ч.1 ГПК просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 394 рубля 15 копеек, и 3 000 рублей за услуги адвоката.

    В судебном заседании истец Никитин С.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик Пономарев Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с согласия истца, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 18.06.2010 года в солидарном порядке с Пономарева Р.А., Никитина С.Н. на основании договора кредитования №74251 от 01.06.2007 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Пономаревым Р.А., и договору поручительства №74251-1 от 01.06.2007 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Никитиным С.А., была взыскана задолженность по кредиту в сумме 216 394 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 363 рубля 94 копейки.

На основании указанного решения суда был выписан исполнительный лист №2-2078 от 15.09.2010 года, 22.10.2010 года возбуждено исполнительное производство №115021/10/07/27.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 27.12.2013 года обращено взыскание денежных средств с должника Никитина С. Н. в общей сумме 219 415 рублей 21 копейка, что также подтверждается представленными истцом платежными поручениями, приходно-кассовыми ордерами, выпиской по счету, историей операций по договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2013 года было окончено исполнительное производство №115021/10/07/27, возбужденное 22.10.2010 года, в связи с погашением имеющейся задолженности со стороны Никитина С.Н.

Таким образом, суд установил, что Никитин С.Н. погасил задолженность по кредиту за заемщика Пономарева Р. А. в размере 219 415 рублей 21 копейка, то есть в этой части исполнил обязательство Пономарева Р.А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору №74251 от 01.06.2007 года, в связи с чем, к истцу в порядке регресса перешли права кредитора по этому обязательству в размере удовлетворенных требований ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, требования Никитина С.Н. о взыскании долга в размере предъявленных истцом требований подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика – заемщика по кредитному договору Пономарева Р.А. суммы 219 415 рублей 21 копейка.

В соответствии со ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, сумма которой составляет 5 394 рубля 15 копеек, а также расходы, понесенные на услуги адвоката в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией №000284 от 20.02.2014 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Никитина С. Н. -удовлетворить.

    Взыскать с Пономарева Р. А. в пользу Никитина С. Н. в счет возмещения расходов, связанных с исполнением кредитного обязательства сумму 219 415 рублей 21 копейку, судебные расходы в сумме 8394 рубля 15 копеек..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Судья:                                    О.В.Тучина