Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2013 ~ М-56/2013 от 30.01.2013

                                                                                           Дело № 2-94/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2013 года                                                                                                       г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Богдановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Крылову А,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора

У С Т А Н О В И Л:

ОАО « Сбербанк России» обратился в суд с иском к Крылову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России» и Крыловым А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику Потребительский кредит в сумме 142000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 17,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

     Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В нарушение статей 309, 310, 809 и 819 ГК РФ, а также п. 1.1 и 3.1 кредитного договора обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов используются заёмщиком ненадлежащим образом. Пункт 4.2.3. кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платёжных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредита и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Таким образом, заёмщик Крылов А.Н. не выполнил свои обязательства перед банком по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

      Банком были предприняты попытки к урегулированию вопроса по возврату кредита: были направлены требования заёмщику и поручителям о гашении суммы основного долга, процентов и досрочного возврата кредита. Однако кредит до настоящего времени не возвращён.      

Учитывая, что заемщиком систематически не выполнялись обязательства перед банком по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, истец, просит суд взыскать с ответчика 150895 рублей 79 копеек, в том числе: просроченную задолженность - 135879 рублей 98 копеек, пени по кредиту - 2411 рублей 40 копеек, просроченные проценты 9646 рублей 96 копеек, пени по просроченным процентам - 2957 рублей 45 копеек. Также в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенными нарушениями договора другой стороной просят о расторжении кредитного договора, заключенного с Крыловым А.Н.. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8217 рублей 92 копейки.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Иванов Д.В. исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к заёмщику о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование банка заёмщиком Крыловым А.Н. до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, договор не расторгнут. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Крыловым А.Н.. Взыскать с Крылова А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150895 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8217 рублей 92 копейки.

     Ответчик Крылов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

     Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменный форме.

     Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России» и Крыловым А.Н. в письменной форме был заключен кредитный договор № на сумму 142000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых.

     Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору в настоящее время составляет 150895 рублей 79 копеек. Размер задолженности является обоснованным и подтверждается материалами дела.

     В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

     В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенных нарушениях договора другой стороной.

     Как следует из материалов дела, до обращения в суд истцом 17 декабря 2012 года ответчику было направлено требование № и № о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в установленный срок и с предложением расторгнуть договор в случае неисполнения требования в установленный срок.

     Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполняются принятые на себя по кредитному договору обязательства, требование о расторжении кредитного договора является обоснованным.

     Ответчик Крылов А.Н. исковые требования признал в полном объёме. Суд принимает признание иска ответчиком.

     На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Крылова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 150895 (сто пятьдесят тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 79 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом « Сбербанк России» и Крыловым А.Н..

Взыскать с Крылова А.Н. в пользу ОАО « Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8217 (восемь тысяч двести семнадцать) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Порховский районный суд в течение одного месяца.

Судья                                                                                                                    Сиротенко В.В.

Решение вступило в законную силу 19 марта 2013 года.

Копия верна: судья

Порховского районного суда                                                                              Сиротенко В.В.

         Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу 19 марта 2013г.