Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2948/2014 ~ М-1461/2014 от 21.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Бабаевой Е.В. к ООО «Арлета-М» о взыскании неустойки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабаева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Арлета-М» о взыскании неустойки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что <дата>. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи набора мебели «РИМИНИ» №<номер>. Комплектация товара указана в приложении №1. При подписании договора она внесла оплату за товар в полном объеме в размере <Сумма> рублей наличными, а сумму в размере <Сумма> рублей – кредитными средствами. Согласно п. 3.1. договора ответчик обязался передать оплаченный товар в течение 50 рабочих дней, т.е. не позднее <дата>. Однако, товар был доставлен ей <дата>. в неполной комплектации, без столешницы и мойки. <дата>. она подала претензию, с требованием исполнения условий договора и оплаты неустойки, однако ответа не последовало. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик – ООО «Арлета – М», представитель в настоящее судебное заседание не явился, извещен. Его мнение суду не известно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. между Бабаевой Е.В. и ООО «Арлета – М» был заключен договор купли-продажи набора мебели «РИМИНИ» №<номер>.(л.д.4-5)

Комплектация товара указана в приложении №1. (л.д.6)

При подписании договора Бабаева Е.В. внесла оплату за товар в полном объеме в размере <Сумма> рублей наличными, а сумму в размере <Сумма> рублей – кредитными средствами..

Таким образом, истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме.

Согласно п. 3.1. договора ответчик обязался передать оплаченный товар в течение 50 рабочих дней, т.е. не позднее <дата>.

Однако, товар был доставлен истице <дата>. в неполной комплектации, без столешницы и мойки.

<дата>. истица подала претензию, с требованием исполнения условий договора и оплаты неустойки, однако ответа не последовало.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

А потому требование истицы об обязании ответчика допоставить товар, а именно мойку и столешницу, указанных в приложении к договора, в качестве комплектующих товара подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование об обязании выплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в установленные договором сроки, произвел только частичную доставку, товара.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере стоимости товара, т.е. в сумме <Сумма> рублей, с чем суд соглашается.

Также истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <Сумма> рублей и штраф.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что установлена вина ответчика и согласно действующего законодательства ответственность возложена на ответчика по делу, а также учитывая степень его вины, обстоятельства, при которых ответчиком был причинен истцу моральный вред, и с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что в качестве компенсации морального вреда следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007)

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что соответствую указанному Закону, а следовательно в пользу истца следует взыскать штраф в размере <Сумма> рублей+<Сумма>) : 2 = <Сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабаевой Е.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арлета-М» в пользу Бабаевой Е.В. взыскать неустойку в размере <Сумма> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <Сумма> рублей, штраф в сумме <Сумма> рублей.

Обязать ООО «Арлета-М» допоставить Бабаевой Е.В. предварительно оплаченный товар, а именно мойку и столешницу, являющиеся частью набора мебели «РИМИНИ».

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья