Решение по делу № 12-75/2020 от 03.02.2020

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Судья Майкопского городского суд Республики Адыгея ФИО3,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Майкопский городской суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.30-2637/06 от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, указав, что в результате проведения проверки соблюдения УФСИН России по <адрес> требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> выявлены признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от 06.03.2018г., №от 02.04.2018г., № от 16.05.2018г., № от 18.09.2018г.

В своих пояснениях по существу нарушения, указанного УФАС по <адрес> (нарушение части 9 статьи 94 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ УФСИН России по Республики Адыгея информация о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в отчетах об исполнении, предусмотренных контрактами № от 01.03.2018г., № от 06.03.2018г., № от 02.04.2018г., № от 16.05.2018г., № от 18.09.2018г. не направлены в ЕИС) УФСИН России по Республики Адыгея поясняло, что в отчетах об исполнении контрактов отсутствовала информация о начислении неустоек( штрафов, пеней) так как непосредственного начисления их по указанным контрактам бухгалтерией УФСИН России по Республики Адыгея не проводилось.

Таким образом, в отчетах об исполнении контрактов отсутствовала информация о начислении неустоек (штрафов, пеней) так как непосредственного начисления их по указанным контрактам бухгалтерией УФСИН России по Республики Адыгея не производилось.

Каких –либо вредных и тяжких последствий вследствие ее действий не наступило. Считает, что умысла и вины в ее действиях нет, при вынесении постановления не учтено, отсутствие существенных нарушений охраняемых общественных отношений и отсутствие вредных последствий, в связи с чем правонарушение является малозначительным.

Просит, постановление о привлечении нее к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП отменить, освободить ее от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.30-2637/06 от 17.12.2019г. 01.03.2018г. между заказчиком и ФГУП «Архангельское» ФСИН России в соответствии с п.11 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, заключен государственный контракт № (реестровый №) на поставку «Рыбы потрошеной обезглавленной» (далее - Контракт №).

В соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение № к Контракту) срок поставки последней партии товара в количестве 10 000 кг - ноябрь 2018 года.

Указанная поставка товара осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с нарушением срока поставки.

Отчет об исполнении контракта размещен в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, при этом информация о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) Заказчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ не размещена.

06.03.2018г. между заказчиком и ФГУП «Архангельское» ФСИН России в соответствии с п.11 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, заключен государственный контракт № (реестровый №) на поставку «Полуфабрикатов рыбных мороженных» (далее - Контракт №).

В соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение № к Контракту) срок поставки последней партии товара в количестве 5000 кг - ноябрь 2018 года.

Указанная поставка товара осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с нарушением срока поставки.Отчет об исполнении контракта размещен в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, при этом информация о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) Заказчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ не размещена.

02.04.2018г. между заказчиком и ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в соответствии с п.11 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, заключен государственный контракт № (реестровый №) на поставку «Капусты квашеной» (далее - Контракт №). В соответствии с ведомостью поставки (приложение № к Контракту) срок поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поставка товара осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ (т.н.№ и №),ДД.ММ.ГГГГ (т.н.№), ДД.ММ.ГГГГ (т.н. №), т.е. с нарушением срока поставки. Отчет об исполнении контракта размещен в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, при этом информация о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) Заказчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не размещена.

ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и ООО Компания «ГолденЭпл» по результатам электронного аукциона №, заключен государственный контракт №    (реестровый №) на поставку «фруктов сушеных столового сорта» (далее - Контракт №). В соответствии с п.1.1 Контракта Поставщик обязался поставить вторую партию товара в количестве 2280 кг в октябре 2018 года. Вместе с тем, указанная партия товара принята Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с нарушением срока поставки. Отчет об исполнении контракта размещен в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, при этом информация о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) Заказчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ не размещена.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и ООО «Сатурн» по результатам электронного аукциона №, заключен государственный контракт №    (реестровый №) на поставку продовольствия «Овощи» (далее - Контракт №).

15.04.2019г. заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта, которое направил поставщику.

Кроме этого, в адрес Поставщика (исх.№/ТО/18-2352 от ДД.ММ.ГГГГ) направлена претензия об уплате штрафа и неустойки.

При этом отчет об исполнении контракта с информацией о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) заказчиком размещен ЕИС только 29.04.2019г., т.е. с нарушением 7 дневного срока.

Таким образом, заказчиком нарушена ч.9 ст. 94 Закона о контрактной системе.

принял решение об одностороннем расторжении Контракта №, которое за исх.№/ТО/18-2353 направил Поставщику.

В соответствии с п.3 ч.9 ст.94 Закона о контрактной системе Заказчик обязан размещать отчет об исполнении контракта, который должен содержать информацию об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 94 Закона о контрактной системе порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ) отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: расторжения контракта.

Вместе с тем, информация о расторжении контракта Заказчиком, размещена с отчетом только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №-лс от 06.04.2018г. ФИО2 назначена на должность инспектора отделения тылового обеспечения УФСИН России по РА.

За указанные нарушения ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена административная ответственность в соответствии с положениями частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, согласно которой размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, при которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

То обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, не свидетельствует о невозможности применения к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ. Ни из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, ни из содержания ст. ст. 29.9, 30.7 КоАП РФ или иных статей КоАП РФ не следует, что ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит применению к каким-либо правонарушениям с формальным составом.

Действия ФИО2 не создавали существенной угрозы возможности для развития недобросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также ущерба государственным или общественным интересам.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО2 о том, что данное нарушение является малозначительным, заслуживают внимания.

Из постановления не усматривается об исследовании следующих обстоятельств, а именно, что никакого ущерба государству и иным лицам не причинено, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась, вину признала и раскаялась.

Таким образом, суд считает, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи, с чем суд признает его малозначительным.     

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.30-2637/06 от 17.12.2019г., предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничится устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий подпись ФИО3

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-70

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.