Решение от 17.09.2018 по делу № 02-2733/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-2733/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

17 сентября 2018 года

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Макиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапоненко Ю.В. к ОАО «Центр Комплексного Развития» о взыскании оплаты по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Гапоненко Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Центр Комплексного Развития» о взыскании оплаты по договору подряда. В обоснование заявленных требований указав, что 25.05.2016 г. между сторонами был заключен Договор подряда на выполнение архитектурно-археологических обмеров и разработке проектной документации, по реставрации не жилых помещений по адресу: г. *  (далее – Объект) с общей стоимостью работ в размере 400 000 руб. В соответствии с п. 3 Договора, оплата должна производится путем передачи заказчиком денежных средств в рублях наличными подрядчику тремя частями: первая часть – авансовым платежом наличными в день подписания договора, вторая часть – наличными после передачи проектной документации в срок до двух рабочих дней, перед захождением проекта в экспертизу, третья часть – наличными после захождения проекта в экспертизе. Ответчик нарушил сроки выплаты по Договору. Задолженность ответчика перед истцом составляет 300 000 руб. В соответствии с п. 2.1.1 Договора, размер выплачиваемой подрядчику денежной компенсации составляет 10% от суммы долга. Поскольку ответчик, своевременно не выплатил причитающуюся истцу оплату по Договору у него возникает обязанность выплатить истцу денежную компенсацию в размере 30 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 300 000 руб., денежную компенсацию в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец Гапоненко Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам изложенным в иске поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Центр Комплексного Развития» Филлипов А.П. и Шугал Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам изложенным в отзыве на иск не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

На основании ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Как установлено в судебном заседании, 25.05.2016 г. между сторонами был заключен Договор подряда на выполнение архитектурных обмеров и проектных работ по объекту «Комплекс жилой застройки, VIII-XIX вв. – Жилой дом, начало XIX в. по адресу: * ».

Согласно п. 1.1 Договора, ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство собственными и (или) привлеченными силами в установленный договором срок выполнить комплекс проектно-изысканных работ по выполнению архитектурно-археологических обмеров и разработке проектной документации, по реставрации нежилых помещений цокольного этажа, 1 этажа, мезонина, объекта расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, р-н Бауманский, Елоховский пр., д. 5.

В силу п. 1.5 Договора, истец приступает к работе после получения авансового платежа, который согласно п. 3.2.1 Договора составляет 100 000 руб.

Истец должна была передать пакет проектной документации ответчику в полном объеме не позднее 50 рабочих дней с даты начала выполнения работ.

Однако, Договор исполнен не был и в силу не вступил, поскольку ответчик не перечислил аванс, денежные средства с расчетного счета в пользу истца не переводились. Соответственно, истец также не исполнила свои обязательства, в адрес ответчика ни проектная документация, ни акты не поступали.

Работа по факту была выполнена Гончаровой Наталией Юрьевной, с которой был заключен Договор подряда № 7-ПР от 01.06.2016 г., произведена оплата выполненных работ в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статей 314 ГК РФ определено, что обязательство исполняется в срок, установленный договором.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Гапоненко Ю.В, предъявленные к ОАО «Центр Комплексного Развития» о взыскании задолженности по договору подряда и денежной компенсации, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом работы определенные договором, надлежащим образом не выполнены.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, суд компенсирует моральный вред только в случае нарушения неимущественного права, либо наличия действий посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда у суда не имеется, ввиду отсутствия со стороны ответчика нарушений неимущественных прав истца, либо иных действий посягающих на нематериальные блага истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

 

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-2733/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении, 17.09.2018
Истцы
Гапоненко Ю.В.
Ответчики
ОАО "Центр Комплексного Развития"
Суд
Таганский районный суд
Судья
Синельникова О.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
17.09.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее