Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-199/2017 от 01.03.2017

Дело № 12-199/17

Р Е Ш Е Н И Е

**.** 2017 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Горбань И.А.,

при секретаре Егоровой М.С.,

с участием

потерпевшего М.Ю.,

представителя ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову Е.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Дмитриевой Т.С. на постановление суда - мирового судьи судебного участка № ** города Пскова от **.** 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс или КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Мирового судьи судебного участка № ** города Пскова от **.** 2017 года Дмитриева Т.С. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП.

Не согласившись с постановлением, Дмитриева Т.С. обратилась в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит указанное решение мирового судьи отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов, ссылаясь на вину в дорожно-транспортном происшествии другого участника аварии, полагала, что вследствие незначительности причинённых её транспортному средству повреждений и отсутствия претензий к М.Ю. с её стороны оставить место столкновения имела право. Кроме того, обращала внимание на то, что к административной ответственности в действительности привлекается впервые, вследствие чего указание в обжалуемом постановлении на повторность совершения ею правонарушения является необоснованным.

В судебное заседание Дмитриева Т.С., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, вследствие чего жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Потерпевший М.Ю. подтвердил, что **.** 2017 года на перекрёстке ул. Л. и ул. Г. г. Пскова дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение между автомобилем «Д.» под управлением Дмитриевой Т.С. и автомобилем «В.», которым управлял он, имело место. Настаивая на том, что с Дмитриевой Т.С. сложившаяся по поводу автоаварии ситуации на месте разрешена не была, указал, что место происшествия она оставила самовольно, чему очевидцем являлся Р.В. В такой ситуации находил постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы заявителя просил отказать.

Представитель ГИБДД, уточнив, что ссылка на имевшее ранее привлечение Дмитриевой Т.С. к административной ответственности за правонарушение в сфере дорожного движения является ошибочной, оснований к отмене постановления не усматривал.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, дополнительно представленные материалы, выслушав участников процесса, свидетеля Р.В., судья находит, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правила или ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» раскрыто понятие дорожно-транспортное происшествие как события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил определено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Отступление от общих положений возможно лишь при соблюдении условий, предусмотренных в п. 2.6.1 Правил. Так, водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, могут покинуть место происшествия, не сообщая в полицию и не оформляя документы о нём, только если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество исключительно участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из них отсутствует необходимость в оформлении соответствующих документов

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что в 7 часов 35 минут **.** 2017 года у д. № ** по ул. Л. в г. Пскове водитель Дмитриева Т.С., управляя автомашиной марки «Д.», государственный регистрационный знак «№ **», в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия (столкновения с автомобилем марки «Г.», государственный регистрационный знак № ** под управлением М.Ю.), участником которого явилась, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где изложены фактические обстоятельства дела и отражено, что оставление места дорожно-транспортного происшествия участником автомобильной аварии водителем Дмитриевой Т.С. допущено (л.д. 4), с чем она по ознакомлению с упомянутым процессуальным документом согласилась; справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксированы повреждения на автомобиле М.Ю., локализованные с правой стороны (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражено место столкновения транспортных средств и отмечено нахождение лишь автомобиля, принадлежащего М.Ю. (л.д. 8); показаниями свидетеля Р.В., который в судебном заседании при рассмотрении жалобы подтвердил, что, будучи очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «В.» и «Д.», лично наблюдал, как водитель автомашины «Д,» (женщина) после отказа урегулировать спор без вызова сотрудников ГИБДД, место происшествия до их прибытия покинула; а также иными материалами уголовного дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Дмитриевой Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортному средству были причинены незначительные повреждения, ущерб являлся незначительным, вследствие чего заявителем, как участником ДТП, принято решение не обращаться в ГИБДД, не могут быть признаны состоятельными, поскольку вышеперечисленные требования Правил дорожного движения она не выполнила и оставили место ДТП, что свидетельствует о совершении правонарушения.

Судья исходит из того, что транспортное средство М.Ю. вследствие данной аварии также оказалось повреждено, причём необходимость в уведомлении о происшествии сотрудников полиции им была усмотрена. Соответственно, ссылка заявителя в жалобе на то, что в сложившейся ситуации (по-видимому, имеются ввиду положения ч. 6 п. 2.6.1 Правил дорожного движения) она могла не оформлять документы о ДТП и отсутствовала необходимость в их составлении, также не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства опровергаются самим фактом обращения М.Ю. в полицию по поводу случившегося.

Характерно, что как в период досудебного производства, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй Дмитриева Т.С. вину в совершении указанного деяния признала, объясняя свои действия состоянием волнения, в котором находилась после происшествия, что также во внимание принято.

Соответственно, аргументы, приведённые Дмитриевой Т.С. в жалобе, судья в основном находит несостоятельными.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Фундаментальных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Постановление о привлечении Дмитриевой Т.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Дмитриевой Т.С. назначено с соблюдением требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, ч. 2 ст. 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учётом характера и общественной опасности совершённого административного правонарушения, данных о её личности. Оно является справедливым, так как соразмерно содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для её исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Вместе с тем, указанное постановление подлежит изменению, поскольку при принятии решения мировой судья, основываясь на сведениях из базы данных ГИБДД, счёл, что однородное правонарушение Дмитриевой Т.С. совершено повторно, вследствие чего учёл данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность. Между тем на запрос судьи Псковского городского суда документов, свидетельствующих о том, что ранее заявитель уже привлекалась к ответственности за однородное правонарушение, не представлено, представителем же ГИБДД сообщено, что соответствующее упоминание в базе данных о ранее осуществлявшемся административном преследовании в отношении заявителя является ошибочным.

В силу указанных причин подлежит исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления упоминание о наличии отягчающего административную ответственность Дмитриевой Т.С. обстоятельства «повторное совершение однородного административного правонарушения». Это не влечёт за собой снижение назначенного ей наказания, так как применённая к ней мера государственного принуждения, из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи, является наиболее мягкой, а лишение специального права назначено ей на минимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Дмитриевой Т.С. удовлетворить частично.

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № ** города Пскова от **.** 2017 года, исключив из описательно-мотивировочной части названного судебного акта указание на наличие отягчающего административную ответственность Дмитриевой Т. обстоятельства «повторное совершение однородного административного правонарушения».

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Дмитриевой Т.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано либо опротестовано в порядке надзора в Псковский областной суд.

Судья Псковского

городского суда И.А. Горбань