Приговор от 21.12.2022 по делу № 01-0941/2022 от 29.11.2022

1

 Дело № 1-941/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва        21 декабря 2022 года

Люблинский        районный суд        г.        Москвы        в составе

председательствующего судьи Кузнецова В.С., при секретаре Шмелёвой А.А.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Якушиной Т.В.,

подсудимого        Прокопьева        А.В.,        его        защитника        -        адвоката

Алиева А.Г.о., представившего удостоверение № 14547 и ордер № 4855 от 08 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прокопьева А. В., ****        г.р.,

****        г.р.,

зарегистрированного по адресу:        *****:

-***** по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «з», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01 июля 2022 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, при следующих обстоятельствах:

Так он (Прокопьев А.В.), 09 октября 2022 года, примерно в 14 час. 40 мин., находясь на автобусной останбвке ***** расположенной по адресу: **** обратил внимание на ранее незнакомую Саидову Г.С., следующую в маршрутно-транспортном такси, припаркованном на автобусной остановке, при этом заметил, что в правом наружном кармане, надетой на ней (Саидовой Г.С.), куртке находится мобильный телефон. В результате чего, у него (Прокопьева А.В.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона, из одежды находившейся при потерпевшей.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при Саидовой Г.С., он (Прокопьев А.В.), примерно в 14 час. 43 мин. 09 октября 2022 года, находясь на автобусной остановке *** распложенной на **** по адресу: ****, приблизился к потерпевшей и воспользовавшись тем, что за его (Прокопьева А.В.) преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих и потерпевшей, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - потерпевшей Саидовой Г.С. и желая наступления таких последствий, с целью криминального обогащения, из корыстных побуждений, в указанное время находясь позади потерпевшей, со спины, на указанной остановке «А», воспользовавшись тем, что за его (Прокопьева А.В.) преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих и потерпевшей, просунул свою правую руку в правый карман куртки одетой на Саидовой Г.С., откуда тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «****» (*) модели «*****» (****), в корпусе золотого цвета, объемом памяти 128 Гб, стоимостью согласно заключению эксперта № 11/22-12 от 13 ноября 2022 года *** рублей, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Йота», в силиконовом прозрачном чехле и защитным стеклом, не представляющими для Саидовой Г.С. материальной ценности. После чего, он (Прокопьев А.В.), убедившись, что его действия остаются не замеченными для потерпевшей, а также окружающих, с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшей скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, он (Прокопьев А.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находящейся при потерпевшей, причинив своими преступными действиями Саидовой Г.С. значительный материальный ущерб на сумму **** рублей.

Подсудимый Прокопьев А.В. в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Саидова Г.С., от которой поступило соответствующее заявление, а также защитник подсудимого — адвокат Алиев А.Г.о., государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Прокопьев А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Прокопьеву А.В. обвинение по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Прокопьев А.В. совершил умышленное преступление против собственности (гл. 21 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступного деяния, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, что Прокопьев А.В. имеет хронические заболевания (гепатит «С», язву желудка и др.), имеет на иждивении маму-пенсионерку, являющуюся инвалидом 2-й группы и страдающую рядом заболеваний, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2018 г.р., на у учете нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, судом учитывается, что у Прокопьева А.В. на фактическом иждивении находится его несовершеннолетняя сестра.

Как смягчающие        наказание обстоятельства суд        признает

чистосердечное признание Прокопьева А.В. и раскаяние в содеянном, наличие у него ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении мамы- пенсионерки, являющейся инвалидом и страдающей рядом хронических заболеваний, наличие        на фактическом иждивении        у него

несовершеннолетней сестры (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Прокопьева А.В. наличие рецидива, поскольку он, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступлений средней тяжести по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июля 2019 года, вновь совершил преступление средней тяжести.

Наличие рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Прокопьева А.В. согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности

Прокопьева А.В. и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, что он имеет судимость и назначенного наказания оказалось недостаточным для его исправления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Прокопьеву А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания Прокопьеву А.В. суд учитывает положения и требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к Прокопьеву А.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей Саидовой Г.С. на сумму 78 570 рублей о взыскании с подсудимого в счет причиненного материального ущерба, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку основания и размер исковых требований нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, при этом подсудимый Прокопьев А.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 570 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░