Решение по делу № 2-46/2021 (2-1649/2020;) ~ М-1551/2020 от 18.06.2020

УИД-92RS0№-49

Дело №

Категория 2.169

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

    06 апреля 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:     председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

    при секретаре – Пируз В.В.,

      с участием представителя истца - Бойко Натальи Борисовны, действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Никулиной Е.С. к акционерному обществу «ОСК», третье лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В., Овчаренко В.Г. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере №; расходы на оплату услуг эксперта в размере №; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: с ДД.ММ.ГГГГ из расчета № за каждый день просрочки, а всего № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по договору из расчета № рублей за каждый день просрочки, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей; штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере № рублей; расходы на оплату услуг представителя и получение квалификационной юридической помощи в размере № рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере № рублей; расходы на почтовые отправления в размере № рублей, расходы по составлению досудебного заявления в размере № рублей, расходы на почтовые отправления по отправке искового заявления с приложением сторонам, расходы на нотариальные услуги в размере № рублей.

Требования иска мотивированы тем, что № в № в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства №, под управлением Овчаренко В.Г., собственником является Овчаренко Л.В. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Самединова Э.Н., собственником является Никулина Е.С..

В результате указанного ДТП транспортному средству, принадлежащему Никулиной Е.С. причинены механические повреждения, указанные в европротоколе от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Овчаренко В.Г. признал вину в совершении ДТП.

Гражданская ответственность виновного застрахована в АО «НАСКО» по полису №, потерпевшего в №.

ДД.ММ.ГГГГ года потерпевшая обратилась в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Ответчик признал указанный случай страховым, организовал осмотр ТС и ДД.ММ.ГГГГ осуществил страховую выплату в сумме № рублей.

В целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере действительной стоимости восстановительного ремонта ТС истцом организовано проведение независимой оценки транспортного средств. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об определении стоимости восстановительного ремонта» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей №. Стоимость затрат истца на проведение указанного исследования составила №

ДД.ММ.ГГГГ года страховой компанией получена соответствующая претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме и затрат на проведение оценки.

По результатам рассмотрения претензии ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доплата в размере № рублей, из которых № оплата восстановительного ремонта, а № оплата расходов истца на проведение независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере № за неустойку.

По мнению истца, выплаченная сумма является заниженной, действия страховой компании не основаны на законе, страховой компанией не осуществлена страховая выплата в полном объеме, не возмещены затраты на проведение независимой оценки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленного настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Частью 1 ст. 14.1. Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником является Овчаренко Л.В. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Самединова Э.Н., собственником является Никулина Е.С.

В результате указанного ДТП транспортному средству, принадлежащему Никулиной Е.С. причинены механические повреждения, указанные в европротоколе от ДД.ММ.ГГГГ водитель Овчаренко В.Г. признал вину в совершении ДТП.

Гражданская ответственность виновного застрахована в АО «НАСКО» по полису №, потерпевшего в АО «ОСК» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Ответчик признал указанный случай страховым, организовал осмотр ТС и ДД.ММ.ГГГГ осуществил страховую выплату в сумме №.

В целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере действительной стоимости восстановительного ремонта ТС истцом организовано проведение независимой оценки транспортного средств. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости восстановительного ремонта» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей №. Стоимость затрат истца на проведение указанного исследования составила №.

ДД.ММ.ГГГГ года страховой компанией получена соответствующая претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме и затрат на проведение оценки.

По результатам рассмотрения претензии ДД.ММ.ГГГГ года осуществлена доплата в размере №, из которых № оплата восстановительного ремонта, а 8000,00 рублей оплата расходов истца на проведение независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик произвел доплату в размере № рублей за неустойку.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из положений ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ).

С материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Никулина Е.С. направила обращение к финансовому уполномоченному в целях защиты своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг направил решение об отказе в удовлетворении требований потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно экспертному заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной экспертом <данные изъяты>

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет №.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска о том, что страховой компанией не осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в полном объеме и о необходимости взыскания со страховой компаний неполученной части страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 100 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в пунктах 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абз. 5 ст. 1 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и количество процессуальных действий совершённых представителем по настоящему делу суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя в размере № руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по выплате потребителю страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никулиной Е.С. к акционерному обществу «ОСК», третье лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В., Овчаренко В.Г. о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ОСК» в пользу Никулиной Е.С. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере №

Взыскать с акционерного общества «ОСК» в пользу Никулиной Е.С. расходы на оплату услуг эксперта в размере №.

Взыскать с акционерного общества «ОСК» в пользу Никулиной Е.С. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из расчета № рублей за каждый день просрочки, а всего № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по договору из расчета № рублей за каждый день просрочки, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

Взыскать с акционерного общества «ОСК» в пользу Никулиной Е.С. штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере № рублей.

Взыскать с акционерного общества «ОСК» в пользу Никулиной Е.С. расходы на оплату услуг представителя и получение квалификационной юридической помощи в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Взыскать с акционерного общества «ОСК» в пользу Никулиной Е.С. компенсацию за причиненный моральный вред в размере № рублей.

Взыскать с акционерного общества «ОСК» в пользу Никулиной Е.С. расходы на почтовые отправления в размере № рублей, расходы по составлению досудебного заявления в размере № рублей, расходы на почтовые отправления по отправке искового заявления с приложением сторонам№.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья –