Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-892/2016 от 29.11.2016

                   Дело № 1-892/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года                                                                                      г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре АЛЛИЛУЕВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ТКАЧЕНКО М.Е.,

представителя потерпевшего-адвоката ЕНГИБАРЯНА А.А.,

подсудимого КУПЕЦ Я.В.,

защитника-адвоката КОНИЩЕВА А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Купец Я.В., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты>.<данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Купец Я.В., 03 июня 2016 года в 11-00 часов, находясь на территории Парка культуры и отдыха <адрес> по адресу: <адрес>, достиг устной договоренности с индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1, осуществлявшим предпринимательскую деятельность по предоставлению в прокат велосипедов, о прокате велосипеда <данные изъяты> с рамой белого цвета стоимостью 11999 рублей, принадлежащего ФИО6, при этом согласно достигнутой договоренности и условий проката оплатил Потерпевший №1 стоимость проката за 30 минут в размере 100 рублей и передал ему в залог документы на свое имя, а именно: военный билет № и свидетельство обязательного пенсионного страхования №, в результате чего Потерпевший №1 предоставил Купец Я.В. в прокат, то есть вверил ему во временное пользование велосипед «ACTICOSPORTCLUB» с рамой белого цвета.

После чего, 03.06.2016г. около 15-00 часов Купец Я.В. приехал на вышеуказанном велосипеде на берег става, расположенного в пос.20 лет РККА <адрес>, где реализуя внезапно возникший умысел, направленный на присвоение чужого имущества, вверенного виновному, присвоил вверенный ему во временное пользование велосипед «<данные изъяты> с рамой белого цвета стоимостью 11999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, в именно: ввел в заблуждение неустановленное лицо, представившись собственником указанного велосипеда и продал ему данный велосипед за 1000 рублей.

Таким образом Купец Я.В. присвоил, то есть совершил хищение вверенного ему велосипеда <данные изъяты> с рамой белого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, причинив потерпевшему с учетом его имущественного положения значительный ущерб на сумму 11999 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Купец Я.В. понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления средней тяжести и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно и после консультации с представителем защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Содеянное подсудимым Купец Я.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного оснований для применения положений ч.6 ст.1 и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту регистрации и месту работы, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, совершившего преступление впервые, имеющего нагрудные знаки, врученные во время прохождения военной службы по призыву, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учел требования части пятой ст.62 УК РФ и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, без применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление Купец Я.В., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции его от общества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд не находит в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Основания компенсации морального вреда приведены в ст.1100 ГК РФ, согласно которой помимо случаев, перечисленных в указанной статье, компенсация морального вреда производится в иных случаях, предусмотренных законом.

       Согласно положениям ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

Однако возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, законом не предусмотрена, в связи с чем в данной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

            Руководствуясь ст.314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Купец Я.В. признать виновным по ч.2 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание по ч.2 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за осужденным возложить на филиал по городу Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, периодически, не реже 1-го раза в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Купец Я.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Купец Я.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему ему юридическую помощь в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-военный билет №, свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Купец Я.В., находящиеся у Купец Я.В. (л.д.39),- считать возвращенными по принадлежности Купец Я.В.;

-накладную № от 19.05.2016г. на три велосипеда <данные изъяты> на сумму 35997 рублей, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.51),-считать возвращенной по принадлежности.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Купец Я.В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 11999 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 120000 рублей оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

         Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:                 (подпись)                           И.В. Гунина