Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-203/2016 ~ М-196/2016 от 31.03.2016

Дело № 2а-203/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 апреля 2016 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Басовой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Питкярантского городского поселения к отделу судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по РК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по РК С.Е.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

администрация Питкярантского городского поселения обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Административный истец считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, при этом должнику должна быть обеспечена возможность предоставления доказательств того, что исполнение не было возможным ввиду чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, также указывает, что ответственность может быть возложена только при наличии вины. Из административного иска следует, что с учетом сложной финансовой ситуации в бюджете Питкярантского городского поселения на 2016 год предусмотрены средства только на первоочередные статьи расходов, в связи с чем, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству и отменить его, при этом указал, что оспариваемое постановление получил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца, администрации Питкярантского городского поселения не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Питкярантскому району С.Е.И., представители административных ответчиков, отдел службы судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по РК, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее также Закон № 229-ФЗ), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Питкярантским городским судом выдан исполнительный лист об обязании администрации Питкярантского городского поселения предоставить К.Н.М., К.А.Д., К.Д.Н., К.К.Н. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в <адрес> общей площадью не менее 60 кв.м. на состав семьи из четырех человек.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, административному ответчику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства административный ответчик не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, послуживших причиной неисполнения требований исполнительного документа, какие-либо доказательства об исполнении судебного документа отсутствуют, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Не представлены такие доказательства и в судебное заседание.

Доводы административного ответчика о невозможности исполнения решения ввиду дефицита бюджета Питкярантского городского поселения, не принимаются, поскольку данные обстоятельства не являются объективно непредотвратимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, поэтому суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, так как оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении административного искового заявления отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

    Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 11 апреля 2016 года.