Решение по делу № 2-1987/2016 ~ М-392/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-1987/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Гвритишвили М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А. Я., Алексеевой И. И. к ООО «Вивагс» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Алексеев А.Я. и Алексеева И.И. обратились в суд с вышеназванным иском, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «Вивагс» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 85 по адресу: <адрес> Свои обязательства по внесению денежных средств Алексеев А.Я. и Алексеева И.И. выполнили в срок и в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 6.1 договора и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался передать квартиру не позднее 31 декабря 2013 года. В нарушение условий вышеуказанного договора, объект долевого участия, на 01 июня 2014 года передан не был. Ответчику направлялись претензии, однако, они были оставлены без ответа. Ранее решениями Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вивагс» была взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штраф. Вместе с тем, решения до сих пор не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате в добровольном порядке предусмотренной п. 8.3 договора неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия оставлена без ответа. На основании ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» просят взыскать с ответчика неустойку в размере 743 212,80 рублей, компенсацию морального вреда в связи с нравственными страданиями и физическими неудобствами в размере 50 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

В судебном заседании истец Алексеев А.Я. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Истица Алексеева А.Я. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «Вивагс» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца Алексеева А.Я., исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Алексеевой И.И., Алексеева А.Я. к ООО «Вивагс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда решениями Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 октября 2014 года, 29 апреля 2015 года и 23 октября 2015 года установлено, что 12 декабря 2012 года между ООО «Вивагс» и Алексеевым А. Я. и Алексеевой И. И. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> – <адрес>.

На основании вышеуказанного договора ответчик обязался передать истцам жилое помещение в <адрес>, площадью 91,8 кв.м, на 7 этаже (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость объекта составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6.1 договора застройщик обязался передать участником долевого строительства по <данные изъяты> доли объекта долевого строительства каждому на основании акта приема-передачи в срок не позднее 30 июня 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно п. 1 которого, стороны договорились, что объект будет сдан до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующими сведениями Управления Росреестра по Калининградской области.

Стоимость объекта оплачена истцами ответчику в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вивагс» в пользу Алексеева А.Я. взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскана компенсация морального вреда в пользу Алексеева А.Я. и Алексеевой И.И. в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вивагс» в пользу Алексеева А.Я. и Алексеевой И.И. взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскана компенсация морального вреда в пользу Алексеева А.Я. и Алексеевой И.И. в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого, штраф в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вивагс» в пользу Алексеева А.Я. взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскана компенсация морального вреда в пользу Алексеева А.Я. и Алексеевой И.И. в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого, штраф в пользу Алексеева А.Я. в размере <данные изъяты> рублей и в пользу Алексеевой И.И. <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось истцом, объект долевого строительства на момент рассмотрения дела в эксплуатацию не введен, соответственно участникам долевого строительства не передан, изменение срока передачи объекта долевого строительства с истцом не согласовано, дополнительные соглашения, продляющие срок сдачи объекта долевого строительства, установленный дополнительным соглашением от 12 декабря 2012 года, между сторонами, не подписывались.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акт РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом взысканных судебными решениями в пользу ответчиков неустойки за периоды с <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За период с <данные изъяты> года просрочка срока передачи объекта долевого строительства составляет 91 день.

Размер ставки рефинансирования (учетной ставки) на день на день исполнения обязательства составляет 11% годовых.

Размер неустойки составит <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка срока передачи объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> дня.

Размер ставки рефинансирования (учетной ставки) на день исполнения обязательства составляет <данные изъяты>% годовых.

Размер неустойки составит <данные изъяты> рублей.

Соответственно с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере по <данные изъяты> рублей каждому.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства данного дела, период неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцами и после вынесения судебных решений о взыскании неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает достаточных оснований для снижения размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с нормами ст. 15 Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением их прав потребителей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации степень нравственных страданий истцов, законные ожидания которых в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство квартиры на протяжении длительного времени не были оправданы ответчиком, степень вины ответчика с учетом обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, с учетом ранее взысканной в пользу истцов компенсации, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика ООО «Вивагс» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя, размер которого составляет 187 630 (50% от 375 260 рублей) рублей. Предусмотренных законом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 ст. 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина из требований имущественного характера в размере 13 778,90 рублей.

При обращении в суд истцы освобождены от уплаты госпошлины, поэтому расходы по ее уплате в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой И. И., Алексеева А. Я. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вивагс» в пользу Алексеева А. Я. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 260 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 187 630 рублей, а всего взыскать 562 890 рублей.

Взыскать с ООО «Вивагс» в пользу Алексеевой И. И. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 260 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 187 630 рублей, а всего взыскать 562 890 рублей.

Взыскать с ООО «Вивагс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» в размере 13 778,90 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2016 года.

Судья Н.В. Паршукова