Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1532/2021 ~ М-1442/2021 от 08.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года                                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

с участием

истца-ответчика по встречному иску Шадрова Ю.С., представителя истца по доверенности Задкова А.О.,

ответчика-истца по встречному иску Мигачева С.С., представителя ответчика по ордеру адвоката Плотникова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1532/2021 по иску Шадрова Юрия Семеновича к Мигачеву Сергею Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, встречному иску Мигачева Сергея Сергеевича к Шадрову Юрию Семеновичу о взыскании денежных средств по договору,

установил:

представитель Шадрова Ю.С. по доверенности Задков А.О. обратился в суд с иском к Мигачеву С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом Шадровым Ю.С. были переданы ответчику Мигачеву С.С. путем перевода с карты на карту через ПАО «Сбербанк России» денежные суммы: 50000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (предоплата); 100000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (предоплата); 50000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (предоплата); 150000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (предоплата) и 139000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (предоплата), а всего 489000 руб. Все суммы были уплачены истцом ответчику в качестве предоплаты за ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, так как стороны намеревались заключить договор подряда по ремонту квартиры. В последующем договор подряда заключен не был, фактические работы не производились. В целях досудебного урегулирования возникшей ситуации ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с просьбой о возврате неосновательного обогащения - денежных средств в размере 489000 руб. Данная претензия осталась без ответа. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств. При обращении в суд с иском истец понес судебные расходы в размере 20000 руб. на юридические услуги, включающие: консультирование, сбор необходимого пакета документов к исковому заявлению, составление иска, представительство в суде; по уплате государственной пошлины в размере 8090 руб. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с Мигачева С.С. в пользу Шадрова Ю.С. неосновательное обогащение в размере 489000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 8090 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

Определением суда от 02.08.2021 к производству суда принято встречное исковое заявление Мигачева С.С. к Шадрову Ю.С. о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование встречного иска Мигачев С.С. указал, что между ним и Шадровым Ю.В. была достигнута договоренность о производстве ремонта в квартире № <адрес>. Им (Мигачевым С.С.) были произведены ремонтно-отделочные работы в данной квартире, стоимость которых согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 408693 руб. Также в рамках соглашения с Шадровым Ю.В. в квартире были произведены электро-монтажные работы, для выполнения которых между ним (Мигачевым С.С.) и Медведевым В.Г. был заключен договор субподряда, стоимость работ по данному договору составила 138490 руб. Просил взыскать с Шадрова Ю.С. в свою пользу денежные средства в размере 58183 руб. в качестве оплаты по договору подряда.

Определением суда от 01.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Щеглова Т.В.

Третье лицо Щеглова Т.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных объяснений по существу первоначально заявленных и встречных исковых требований не представила. Требования Шадрова Ю.С. просила удовлетворить, встречные исковые требования Мигачева С.С. – оставить без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Истец-ответчик по встречному иску Шадров Ю.С. и его представитель по доверенности Задков А.О. в судебном заседании первоначально заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Истец-ответчик Шадров Ю.С. в ходе судопроизводства по делу дополнительно пояснил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена его тещей Щегловой Т.В. по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира была расположена в новостройке и не имела внутренней отделки, сантехники. Квартира приобреталась для улучшения жилищных условий, так как он (Шадров Ю.С.), его супруга, несовершеннолетняя дочь Шадрова У.Ю. и теща Щеглова Т.В. проживали совместно одной семьей и вели общее хозяйство. Щеглова Т.В. сказала, что подарит им квартиру, и потом в ДД.ММ.ГГГГ года она подарила квартиру его несовершеннолетней дочери. Между ним и Щегловой Т.В. была договоренность и составлена в простой письменной форме доверенность о том, что она уполномочивает его на проведение ремонта в приобретенной квартире, и чтобы он нашел подрядчика. Сама Щеглова Т.В. на тот момент болела, фактически она оплачивала ремонтные работы в квартире, часть денежных средств наличными передавала ему и его супруге, часть переводила ему на карту. Так как теща сразу планировала «переписать» квартиру, то он (Шадров Ю.С.) фактически считал себя собственником. Денежные средства Мигачеву С.С. он переводил уже со своей карты. Всего для производства ремонтных работ в квартире он перевел Мигачеву С.С. 489000 руб. Мигачева С.С. ему порекомендовала риэлтор, которая помогала оформлять договор купли-продажи квартиры. Им (Шадровым Ю.С.) у архитектора Козловой В. был заказан дизайн-проект квартиры, который он предоставил Мигачеву С.С. Работы должны были производиться в соответствии с дизайн-проектом. Ремонтные работы он не контролировал, после начала работ примерно 2-3 раза приезжал в квартиру и смотрел, общался с работником-свидетелем Качахидзе М.Б. В ДД.ММ.ГГГГ года он звонил Качахидзе М.Б. и просил его помочь закончить ремонт. Договор подряда в письменной форме между ним и Мигачевым С.С. составлен не был, никакие документы на покупку материалов ответчик ему не предоставил и смету так и не составит, объем работ не был установлен. Между ними были только устные договоренности, они обсуждали, что именно нужно сделать по ремонту. У него были намерения составить договор, но деньги он перечислял без договора. Так как для переезда в новую квартиру уже была заказана и готова мебель, а сроки проведения работ затянулись и качество работ его не устраивало, он отказался от услуг Мигачева С.С. и заключил договор с другим лицом. Ремонтные работы в квартире были окончены другой бригадой.

Ответчик-истец по встречному иску Мигачев С.С. и его представитель по ордеру адвокат Плотников С.Л. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначально заявленных требований просили отказать.

Ответчик-истец по встречному иску Мигачев С.С. в ходе судопроизводства по делу дополнительно пояснил, что с истцом его познакомил человек по имени Андрей, попросили помочь сделать ремонт в квартире истца, ранее с Шадровым Ю.С. он знаком не был. Между ним и Шадровым Ю.С. была договоренность по подряду работ, Шадров Ю.С. представился собственником квартиры. Договор они не заключали, между ними была устная договоренность, акта работ не было, объем работ тоже не был определен, окончательная стоимость не была оговорена. Истец самостоятельно заказывал и переслал ему проект. Все работы выполнялись согласно представленному истцом проекту. Сам он только заливал полы на балконе, работами в квартире не занимался, лишь помогал рабочему-свидетелю Качахидзе М.Б. Между ним и Шадровым Ю.С. осуществлялась переписка. Он (Мигачев С.С.) покупал материал и писал, сколько было потрачено, а все документы о покупке находятся у истца. Акта или расписки между ними не составлялось, деньги ему Шадров Ю.С. перечислял на карту. Как только Шадров Ю.С. перестал платить, они перестали делать ремонт. Фактически он потратил большую сумму, чем оплатил истец. Все виды работ подтверждаются фотографиями.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела и показания свидетелей Качахидзе М.Б., Гольцева А.В, Костюкова С.И., Умарова Т.Э., суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Понятие обязательства закреплено в ст. 307 ГК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в числе прочего, возникают из договоров и других сделок.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Данные применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 Статьи).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Суд отмечает, что обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Кондикционное обязательство является универсальным для всех случаев, когда одно лицо приобретает (сберегает) имущество за счет другого без правового основания. Однако по смыслу Закона - это внедоговорное обязательство, предметом которого являются некоторые объекты гражданского права, которые могут быть неосновательно приобретены или сбережены приобретателем, включая деньги, иное имущество, в том числе имущественные права, и услуги. Нормы о неосновательном обогащении подлежат применению тогда, когда соответствующие отношения не урегулированы законом, иным правовым актом или договором.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положениями ст. 702 ГК РФ закреплено понятие договора подряда. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 Статьи).

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Выполнение работы иждивением подрядчика (п. 1 ст. 704 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Положениями ст. ст. 708, 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 ст. 424 Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со ст. 451 Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Статьей 717 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 Статьи).

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Кодекса.

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (ст. 748 ГК РФ).

При этом согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Как следует из требований истца-ответчика по встречному иску, Шадров Ю.С. просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных Мигачеву С.С. на банковскую карту, в отсутствие заключенного в письменной форме договора подряда.

Факт передачи (перечисления) Шадровым Ю.С. Мигачеву С.С. денежных средств в общем размере 489000 руб. стороной не оспаривался и подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, объяснениями сторон, фотоматериалами и показаниями свидетелей, представленным Договором субподряда на выполнение электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что между Шадровым Ю.С. и Мигачевым С.С. фактически сложились договорные отношения по договору строительного подряда.

Несмотря на то, что договор не был заключен в письменной форме, не была составлена и подписана смета работ, не определена цена договора и его сроки, Шадров Ю.С., действуя как заказчик, допустил Мигачева С.С. в качестве подрядчика к производству соответствующих работ. Работы Мигачевым С.С. производились в период с <адрес> как самостоятельно, так и с привлечением иных лиц (субподрядчиков). Шадров Ю.С. своими действиями осуществлял контроль за выполнением работ, производил их оплату именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, частично их принял и использовал. Будучи неудовлетворенным качеством и сроками выполнения работ, Шадров Ю.С. впоследствии до сдачи ему результата работы отказался от дальнейшего исполнения договора.

Последнее обстоятельство не освобождает Шадрова Ю.С. от оплаты Мигачеву С.С. произведенных ответчиком и принятых истцом строительных работ.

Так, свидетель Гольцев А.В., допрошенный по ходатайству стороны истца-ответчика по встречному иску, показал, что по образованию он техник по эксплуатации сооружений. Шадров Ю.С. как заказчик пригласил его для оказания услуг по ремонту в квартиру по адресу: <адрес> - новостройка рядом с троллейбусным кольцом. Точный адрес он (свидетель) не знает, так как его встретили у подъезда. В квартире он ничего не делал, только пришел оценить. В квартире с Шадровым Ю.С. они были вдвоем, также там был Качахидзе М.Б., который выполнял работы. В квартире была начата отделка: полностью сделана штукатурка и шпаклевка; примерно на 75% была сделана плитка и часть электрики. Все стены были белые, но не были подготовлены под покраску, так как не были зачищены и загрунтованы. В одной комнате не было гипсокартона. Заказчик начал говорить, что ему не очень нравится ведение работ прошлыми рабочими. Он (свидетель) все осмотрел, проверил стены, указал на шишки в стенах от 0,9 до 1,5 мм, что не должно быть. Он понял, что это бессмысленно и придется все переделывать, поэтому договариваться с Шадровым Ю.С. не стал.

Свидетель Костюков С.И., допрошенный по ходатайству стороны истца-ответчика по встречному иску, показал, что строительной специальности не имеет, работает неофициально в строительной бригаде. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Шадров Ю.С. приглашал его для проведения ремонта в квартиру по адресу: <адрес>, и попросил доделать ремонт. В квартире были выполнены шпаклевка, уложена плитка в санузле, но не вся, так же как и шпаклевка. Были утеплены окна, стоял подоконник, часть проводки, пол и потолок были сделаны. Нужно было завершить плитку, выровнять стены, доделать электричество и покрытие пола, установить дверь, откосы у дверей и оконные откосы, переделать шпаклевку. Они также обсуждали вопрос относительно теплового пола, но точно не помнит. Работы почти на 1,5 месяца, заказчик сказал, что все работы уже были оплачены. Он (свидетель) не увидел штукатурку, хотя заказчик сказал, что она есть. У двери в проеме и по краям откоса не было штукатурки, а была шпаклевка. Поэтому он посмотрел, но не стал ничего выполнять, так как не хочет за кем-то переделывать.

Свидетель Умаров Т.Э., допрошенный по ходатайству стороны истца-ответчика по встречному иску, показал, что у него нет строительного образования, он самоучка. Его попросили соседи помочь сделать ремонт в квартире Шадрова Ю.С. Ремонт он начал делать в ДД.ММ.ГГГГ года. По договору сумма 5000 руб. за кв.м. - это лишь за работу, материал оплачивался отдельно. К работе он приступил примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Когда он (свидетель) пришел и осмотрел квартиру, там были зашпаклеваны стены, была стяжка, была разводка проводов, но пришлось кое-что переделать. На полу была стяжка цементная черновая, не была доделана плитка в ванной примерно на 40 %. Шпаклевку пришлось снимать, чтобы выровнять стены, переделывать откосы окон, кроме одной стороны, так как были большие зазоры между окном и оконными блоком, переустанавливать подоконник. На балконе была стяжка, но вся треснутая, поэтому пришлось ее тоже переделать. Он снимал шпаклевку, поскольку нужно было выравнивать стены заново. Он также поклеил обои, покрасил стены, положил ламинат, установил двери, вызывал электрика и прозвонил стены, чтобы потом не было проблем у заказчика. По согласованию с заказчиком он заменил провода на большие. Также ему пришлось демонтировать и устанавливать сантехнику, сбивать и заново перекладывать плитку, переделать водяную разводку и поставить водяные фильтры, чтобы было все по проекту. Дверные проемы пришлось выравнивать, он снимал старые перемычки и усиливал, остальное делал по проекту. С Шадровым Ю.С. они подписали договор ДД.ММ.ГГГГ, смету не составляли. Материал закупал и привозил сам заказчик. За то, что он (свидетель) покупал и передавал чеки, Шадров Ю.С. потом отдавал деньги. Уточнил, что работы он проводил на свое усмотрение. Подтвердил, что до него ремонтные работы в квартире проводились.

Свидетель Качахидзе М.Б., допрошенный по ходатайству стороны ответчика-истца по встречному иску, показал, что в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он делал ремонт в квартире Шадрова Ю.С. На ремонтные работы в квартире его направил Мигачев С.С., с которым у него имелась «словесная» договоренность. Всего ремонтные работы в квартире истца он делал примерно 1,5 месяца, так как иногда по 2-3 дня уделял другому объекту. В этой квартире, так как это новостройка, не было никакой отделки и санузла. Ключи от квартиры были только у него. Если после него должны были прийти электрик или плиточники, то он оставлял ключ на вахте, а потом забирал. Он заштукатуривал стены, шпаклевал, делал балкон, заливал стяжку, обшил гипсокартонном, опустили перемычки у 4-х дверей, в одной перенес проем, делал коробы для дверей и инсталляцию, готовил основу под обои. Все работы он фиксировал на свой телефон, сам фотографировал и почти закончил работу. Также были электрики, плитку клали, сантехнику ставили. Мигачев С.С. привозил материалы и помогал, производил расчет за работу на карту Сбербанка. Сначала была оплата 50000 руб., потом 30000 руб., а больше он не помнит, так как у него (свидетеля) были и другие объекты. Работы он сдавал Мигачеву С.С., так как тот отвечал за качество перед заказчиком. Он через день приходил, смотрел, проверял и ничего не говорил. Также работу проверял заказчик (Шадров Ю.С.). Истец часто звонил ему, приходил 2 раза в неделю, смотрел, спрашивал, советовался, они постоянно с ним говорили. Сначала не было претензий. Потом сказали, что в трех местах неровности, но он (свидетель) этого не отрицал и сказал, что все исправит. Потом работы прекратили, почему, он не знает. Мигачев С.С. сказал, что не платят деньги и они заканчивают работы. Они завершили в квартире штукатурку, шпаклевку и балкон, остались только краска и обои. По окончанию работ должен был прийти и все осмотреть заказчик, но до этого не дошло, так как начались разногласия, и поэтому работы он (свидетель) не доделал.

Согласно Договору субподряда на выполнение электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Мигачевым С.С. (Подрядчик) и Медведевым В.С. (Субподрядчик), Субподрядчик принял на себя обязанности по выполнению электромонтажных работ в квартире по адресу<адрес>

В судебном заседании стороны подтвердили, что денежные средства в размере 489000 руб. были уплачена Шадровым Ю.С. именно за выполнение ремонтных работ в квартире, которая принадлежала матери его супруги – Щегловой Т.В.

Тот факт, что в период проведения работ собственником помещения являлась Щеглова Т.В., подтверждается Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация которого осуществлена Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Сам истец утверждал, что действовал по поручению и от имени собственника, а денежные средства для оплаты работ предоставляла Щеглова Т.В.

Данные обстоятельства стороной ответчика-истца по встречному иску не оспаривались.

Таким образом, доводы Шадрова Ю.С. и его представителя о том, что на стороне Мигачева С.С. возникло неосновательное обогащение, основаны на неверном толковании материального закона.

Кроме того, ввиду наличия спора о стоимости выполненных работ, заявленных во встречном иске, и по ходатайству сторон судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено сотрудникам ООО «Спектр-Гранд». На разрешение эксперта был поставлен, в том числе, вопрос: Каков объем и стоимость ремонтно-строительных (отделочных) работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выполненных до заключения между Шадровым Ю.С. и Умаровым Т.Э. договора подряда на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющихся объяснений сторон, показаний свидетелей, дизайн-проекта архитектора Козловой В., фотоматериалов?

Согласно заключению эксперта ООО «Спектр-Гранд» № № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость ремонтно-строительных (отделочных) работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выполненных до заключения между Шадровым Ю.С. и Умаровым Т.Э. договора подряда на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, без учета стоимости затраченных материалов в рыночных ценах на ДД.ММ.ГГГГ составила 422569,87 руб. При этом экспертом отмечено, что расчет стоимости затраченных материалов на ремонт квартиры экспертом не проводился по причинам отсутствия возможности проведения полноценного инструментального исследования и обмерных работ, так как истец отказал в предоставлении эксперту провести соответствующие работы (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы судебного эксперта, изложенные в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы в экспертной деятельности, с непосредственным исследованием предмета оценки; эксперт основывался на материалах дела; в заключении изложена методика расчета с соблюдением требований в заключении подробно изложена методика оценки с соблюдением требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и иных действующих нормативных актов. Экспертное заключение сторонами по делу не оспаривается.

В связи с изложенным, суд принимает заключение эксперта ООО «Спектр-Гранд» в качестве допустимого и достоверного доказательства.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шадрова Ю.С.

В свою очередь, согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд отмечает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные Конституцией РФ равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

К письменным доказательствам, согласно ст. 71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В настоящем деле обязанность доказать надлежащими средствами доказывания факт понесенных в результате выполнения работ расходов в размере 58183 руб. и не оплаченных заказчиком возложена на ответчика-истца по встречному иску Мигачева С.С.

Однако вопреки требованиям ст. ст. 55, 56 ГПК РФ ответчиком-истцом по встречному иску не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих такие расходы.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и обстоятельства дела, суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Мигачева С.С.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Шадрова Ю.С., то понесенные им по делу судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Шадрова Юрия Семеновича к Мигачеву Сергею Сергеевичу отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Мигачева Сергея Сергеевича к Шадрову Юрию Семеновичу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов