Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2020 от 17.06.2020

                                                                                                                                                                                                                                                                                               Дело №1-49/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Пряжа                                                                                   17 августа 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района Черонко Е.М.,

потерпевшей Потерпевший №3,

подсудимого Павлова Н.А. и его защитника - адвоката Важинского И.В.,

подсудимой К. и ее защитника - адвоката Полевой С.Б.,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлова Никиты Анатольевича, <данные изъяты> ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Павлов Никита Анатольевич в период времени с 18 часов 00 минут 15.02.2020 до 12 часов 00 минут 21.02.2020, действуя группой лиц по предварительному сговору с К., имея единый умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно велосипеда марки <данные изъяты> и велосипеда марки <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вместе с К. путем свободного доступа из хозяйственного помещения – части подъезда № дома <адрес> умышленно похитил, тайно изъяв, принадлежащий Потерпевший № 1 велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 3897,00 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив Потерпевший № 1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, Павлов Н.А. в период времени с 18 часов 00 минут 15.02.2020 до 12 часов 00 минут 21.02.2020, действуя группой лиц по предварительному сговору с К., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вместе с К. путем свободного доступа из хозяйственного помещения - части подъезда № дома <адрес> умышленно похитил, тайно изъяв, принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 5560,00 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший № 1 и Потерпевший №2, на общую сумму 9457,00 руб.

Он же, Павлов Н. А., в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 25.04.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во втором подъезде дома <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, находившихся на расчетном счете ее дебетовой карты Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» «МИР» №, с использованием мобильного телефона неустановленной следствием модели марки «Samsung» с абонентским номером №, переданного ему Потерпевший №3, сформировал и направил на единый абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк России» 1 СМС-сообщение, указав в нем сумму перевода денежных средств на расчетный счет банковской карты Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя Свидетель №8, в сумме 3300 рублей, которые посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» с расчетного счета вышеуказанной дебетовой карты Потерпевший №3 были зачислены на расчетный счет дебетовой карты Свидетель №8 Похищенными денежными средствами Павлов Н.А. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

Он же, Павлов Н. А., в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 23.02.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь свободным доступом в помещении большой комнаты квартиры <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, находившихся на расчетном счете ее дебетовой карты Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» «МИР» №, с использованием мобильного телефона марки <данные изъяты> с абонентским номером №, переданного ему Потерпевший №3, сформировал и направил на единый абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк России» 1 СМС-сообщение, указав в нем сумму перевода денежных средств на расчетный счет банковской карты Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя К., в сумме 1100 рублей, которые посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» с расчетного счета вышеуказанной дебетовой карты Потерпевший №3 были зачислены на расчетный счет дебетовой карты К. Похищенными денежными средствами Павлов Н.А. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Павлов Н.А. свою вину в предъявленных ему преступлениях признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается.

По эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый Павлов Н.А. показал, что в феврале 2020 года из помещения колясочной подъезда <адрес> совместно с К. похитил велосипеды марки «Стелс» и «Стингер», которые они с К. перенесли к себе в квартиру соседнего дома <адрес>. В феврале 2020 года при движении по автодороге на указанных велосипедах в <адрес> они с К. были остановлены сотрудниками полиции ОМВД России по Пряжинскому району. На служебном автомобиле (буханка) они с велосипедами были доставлены в отдел полиции, где написали явки с повинной.

По эпизоду обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимый Павлов Н.А. показал, что 25.04.2019 на квартире Потерпевший №3, расположенной по адресу: <адрес>, он употреблял алкоголь в компании Потерпевший №3, Свидетель №5, Свидетель №7 и М. Попросив у Потерпевший №3 телефон, он вышел из квартиры в подъезд дома, после чего попросил соседа Свидетель №8 помочь ему в переводе и снятии наличных денег с банковской карты. Получив согласие Свидетель №8, на его карту, привязанную к мобильному телефону, с мобильного телефона Потерпевший №3, к котором у была привязана ее банковская карта, он перевел деньги в сумме 3300 руб. После этого с Свидетель №8 они пошли к банкомату, где Свидетель №8 снял со своей карты деньги в сумме 3300 руб., из которых 300 руб. он передал за помощь Свидетель №8, а 3000 руб. оставил себе, потратив их в дальнейшем на личные нужды.

Также, со слов подсудимого Павлова Н.А., 23.02.2020 он снова, находясь на квартире Потерпевший №3, расположенной по адресу: <адрес>, употреблял алкоголь в компании Потерпевший №3, М. и К. Попросив у Потерпевший №3 телефон, на карту К., привязанную к мобильному телефону, с мобильного телефона Потерпевший №3, к котором у была привязана ее банковская карта, он перевел деньги в сумме 1100 руб. При этом К. не знала об этом. В дальнейшем, имея в распоряжении карту К., он снял с ее карты деньги в сумме 1100 руб., потратив их на личные нужды. Подсудимый Павлов Н.А. указал, что возместил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4000 руб., принес ей свои извинения.

Постановлением суда от 17.08.2020 прекращено уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 статьи 25.1 УПК РФ, с освобождением от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность Павлова Н.А. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность Павлова Н.А. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод обвинения от 25.04.2019), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность Павлова Н.А. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод обвинения от 23.02.2020), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает исследованные доказательства допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Павлова Н.А. в совершенных преступлениях.

Действия подсудимого Павлова Н.А. по факту хищения имущества (велосипедов марки «Stels ADRENALIN» и «Stinger HIGHLANDER SX250»), принадлежащего Потерпевший № 1 и Потерпевший №2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд считает обоснованным вменение подсудимому Павлову Н.А. квалифицирующего признака кражи имущества (велосипедов) Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 «группой лиц по предварительному сговору», так как хищение имущества указанных потерпевших было совершено подсудимым вдвоем с К. в группе лиц, о совершении кражи они договорились между собой до совершения криминального акта, во время совершения преступления действовали совместно и согласованно.

О наличии у подсудимого умысла на тайное хищение имущества Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 свидетельствуют его поведение, а именно: незаконное тайное изъятие имущества потерпевших и обращение его в свою пользу. Мотивом совершенного преступления явились корыстные устремления подсудимого, направленные на тайное безвозмездное и незаконное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу.

    Действия подсудимого Павлова Н.А. по двум фактам хищения денежных средств Потерпевший №3 (от 25.04.2019 и 23.02.2020) суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), по каждому из двух преступлений.

При этом суд считает обоснованным вменение подсудимому Павлову Н.А. квалифицирующего признака кражи имущества Потерпевший №3 «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», так как хищение денежных средств Потерпевший №3 было совершено подсудимым с банковского счета (банковской карты потерпевшей) (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

О наличии у подсудимого умысла на тайное хищение имущества Потерпевший №3 свидетельствуют его поведение, а именно: незаконное тайное изъятие имущества потерпевшего и обращение его в свою пользу. Мотивом совершенного преступления явились корыстные устремления подсудимого, направленные на тайное безвозмездное и незаконное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу.

При назначении наказания подсудимому Павлову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ.

Кроме того, при назначении Павлову Н.А. наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда (ч. 1 ст. 67 УК РФ).

Павлов Н.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Павлова Н.А. по трем преступлениям, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Павловым Н.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 62 УК РФ). Суд полагает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Санкциями ч.ч. 2,3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы со штрафом и ограничением свободы или без таковых.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений.

Наказание в виде штрафа в отношении подсудимого, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку он официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, что может затруднить либо сделать невозможным исполнение данного вида наказания.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств преступлений считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, что, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений и исправления подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого чем лишение свободы вида наказания, предусмотренного санкциями ч.ч. 2,3 ст. 158 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого Павлова Н.А., предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Суд полагает, что оснований для замены назначенного подсудимому Павлову Н.А. наказания на принудительные работы не имеется, так как такая замена производится лишь в случае назначения лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ), а судом подсудимому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд не считает целесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана в отношении Павлова Н.А. с учетом требований ст.ст. 97, 99, 101-102 УПК РФ, а потому до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Полевой С.Б. на сумму <данные изъяты> и по оплате труда адвоката Важинского И.В. на сумму <данные изъяты> взысканию с подсудимых не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, а именно: велосипед марки «Stinger HIGHLANDER SX250», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший № 1 следует оставить у последней; велосипед марки «Stels ADRENALIN» 21 скорость, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, следует оставить у последнего; банковскую карту № ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» и мобильный телефон марки <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №3, следует оставить у последней; банковскую карту № ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир», находящуюся на хранении у свидетеля Свидетель №8, следует оставить у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова Н. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший № 1 и Потерпевший №2), в виде лишения свободы сроком 01 (один) год без ограничения свободы;

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денег Потерпевший №3 на сумму 3300 руб. 25.04.2019), в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денег Потерпевший №3 на сумму 1100 руб. 23.02.2020), в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Павлову Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное Павлову Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Павлова Н.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно установленному ему указанным органом графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Павлову Н.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stinger HIGHLANDER SX250», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший № 1 оставить у последней; велосипед марки «Stels ADRENALIN» 21 скорость, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, оставить у последнего; банковскую карту № ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» и мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора «МТС», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №3, оставить у последней; банковскую карту № ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир», находящуюся на хранении у свидетеля Свидетель №8, оставить у последнего.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Полевой С.Б. на сумму <данные изъяты> и по оплате труда адвоката Важинского И.В. на сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                         И.С. Кемпинен